Ángela Perversa

Intenta odiar

2011-12-19T10:08:00.005-05:00

Debido a iluminadores textos y polémicas que han llegado a mí en los últimos días he llegado a la sorprendente conclusión de que ya no odio cosas. Es decir, creo que odio ciertas cosas, ciertas actitudes, quiero odiarlas de corazón e invertir mi tiempo y mi energía en ese odio ciego y voraz pero, por alguna extraña razón, no paso del anhelo. Dios sabe que quiero odiar. No le gusta mucho la idea pero él, que de saber algo es precisamente todo, está al tanto y me mira con piedad. Supongo. Por lo menos el dios que está en mi cabeza.
Por ejemplo me despierto a leer el periódico y digo: “Hoy es un buen día para odiar las actitudes de diva de los periodistas”; los comentarios en cuanta red social, almuerzo, novena, taxi y demás, parecieran ser el Milo que me ayudará a llegar a la meta que me he propuesto. Luego entro a otro periódico, leo algo que escribió otro pisco, veo una entrevista o me pinto las uñas y mi corazón vuelve a ser una sucursal de Felicidonia.
También hay gente que habla de oficios que no conoce, señalando con su morcilludo índice el desempeño de quienes se dedican a ellos y yo también quiero odiarlos porque está bien, digo, si miles de usuarios de Twitter y mi puñado de desconocidos que figuran como amigos en Facebook lo hacen. Todos tienen una opinión sobre los que tienen una opinión para todo, aunque ellos hagan lo mismo, y esa opinión es que deberían callarse. Hay odio. Quiero odiarlos. Luego sale la macropechuga de Aura Cristina Geithner en su dorado vestido de la colección “traquette “ 2012 y me hago una opinión y entonces mi odio, que iba por tan buen camino, me lo tengo que guardar en el bolsillo roto de mi chaqueta barata, pero bonita, comprada en el Éxito.
La ropa. Vamos a odiar la ropa. Vamos a odiar por la ropa. Vamos a odiar tanto a ordinarios como a remedos de hipster, a tropipoperos, góticos y en fin, a todos los que no compren en el almacén en el que quiero comprar pero no puedo comprar a no ser que deje de hacer mercado, cosa bastante conveniente dado que podría adelgazar y empezar a odiar a los gordos con el odio de una exgorda y, sólo el Todopoderoso sabe cuánto de largo y ancho tiene ese odio. Voy a odiar a aquellos que osan criticar desde su mal gusto el buen gusto de copiar lo que usen Zooey Deschanel, Bridget Jones, Julian Casablancas o Amelié. Luego entro, de pura curiosidad, a la tienda en la que venden una camiseta para hombre igualita a la que usan todos estos ídolos de la hipsteridad, es decir que parece de abuelo por vieja y gastada, y pregunto cuánto cuesta y bueno, no tengo un millón nuevemil pesos para invertir en ese odio. Además al lado encuentro mi lugar feliz, una sex-date shop discreta, con miles de cosas hermosas que tampoco puedo comprar pero que me parecen un gasto menos ridículo. Compro un manual para aprender a besar de los años 30 y ya luego me vengo a la casa y veo películas, así que toca dejar lo del odio para mañana.
Me levanto y veo el mismo póster que compramos hace 3 años en la Feria del Libro, sin enmarcar en un rincón del estudio. No tenemos comedor. No hemos puesto una puntilla para colgar ni un calendario de las chicas Águila. Hay que odiar esta casa que no se parece en nada a los hermosos espacios que aparecen en las revistas de decoración y los blogs sobre cómo hacer hermosas lámparas con objetos reciclados, decorar con creatividad, aprender a hacer dechados para poner, bueno no sé dónde carajos pueda ponerse un dechado ni para qué sirva, y en fin, no se parece a una imitación barata del hogar de alguna de nuestras parejas admiradas que viven su amor de technicolor en un apartamento de esa Nueva York idealizada que sólo existe, como lo dijo Virginia Mayer el otro día, para quienes viven en Manhattan. Hay que odiar esta casa. Las cortinas no combinan con nada, los muebles son heredados y cuando estoy acá y puedo de verdad jugar a la casita, cedo a la tentación de cocinar un plato no gourmet que paso con Coca-Cola regular y sentarme a ver, no sé, lo que sea que no sea el noticiero con las noticias que he estado viendo, acompañadas de análisis, comentarios y demás, todo el día en Twitter. Y me encanta que nadie me llama, que me puedo estirar en esta cama cuanto quiera, que vivo con dos tipos geniales y que acá, en esta pocilga falta de estilo, mando yo. Así que habrá que pensar en otra cosa que no sea esta casa.
A esta casa ha venido gente, así de desconsiderada he sido. Puedo odiar a algunos. Siempre he pensado que hablar mal de alguien que lo ha invitado a uno a su casa es despreciable, así que puedo irme por ese lado, el del desagradecimiento, Tantas personas a las que les he ayudado a conseguir, no sé, un trabajo, un paquete de chitos, un cigarrillo y que al parecer me desprecian o no les parezco tan chévere. Personas que tienen el derecho a no ayudarme si necesito algo porque, finalmente, he sido tan mala de no estar haciéndoles nada. Sus razones no pueden pelear con mi consciencia, sorprendentemente no tan sucia, porque ni siquiera las conozco. ¡Eureka! Parezco haber encontrado dos cosas que odiar: desagradecidos e hipócritas. Pero en la mayoría de los casos esto es sólo un pálpito y pasó hace tanto tiempo, tal vez porque cada vez que algo de eso pasa yo pongo milenios de distancia, que me cuesta enfocar mis energías perversas hacia estos sujetos; siempre he tenido problemas con lo que no es concreto.
Puedo renunciar. Renunciar está de moda. Más si es dramático y es culpa de odiar a la ciudad, al trabajo, a los taxistas, al Papa, a Hitler, a Uribe, a las FARC, al culo de Jessica Cediel, a Pirry, a quien sea… nunca a uno mismo. Nunca renunciar por cansancio sino por decepción. Porque ese mundo, que odiamos y maldecimos, nos debe algo a nosotros, tan especiales, que merecemos tanto. ¿Pero yo a qué renuncio? ¿A un trabajo en el que, aún cuando muchas autoridades espirituales e intelectuales de mi generación consideren que lo hacen mejor que yo, me va muy bien y aunque quisiera a veces salir corriendo o ganarme el baloto soy querida y respetada (o por lo menos pareciera serlo)? ¿A una familia imperfecta, desordenada, pequeña y divertida? ¿A los pocos viejos amigos, que están lejos en su mayoría y aún así intentan apoyarme o echarme la madre cuando lo necesito? ¿A nuevos amigos a los que al parecer no les parezco una persona tan horrenda?
Puedo odiar eso, la persona horrenda que soy.
Parece que lo encontramos. Voy a odiarme por fea, por gorda, por bruta, por tonta, por superficial, por intelectualoide, por agria, por –me da risa cada vez que recuerdo quiénes y por qué me lo han dicho- “mentirosa”, por mediocre (¡sí!), por culipronta, por patialegre, por imprudente, por haberme vuelto miedosa y no gustar ya de sentarme a tomar en un parque, por arribista, por querer (bueno o por fingir que no quiero) reconocimiento, porque no pasé de 1.65 mts, porque nunca sé qué decir en los funerales y con el paso de los años se me ha vuelto cada vez más difícil hablar con gente con la que no quiero hablar o abrazar a gente a la que no quiero abrazar o sonreír y fingir que nada ha pasado y que estamos todos bien.
He estado intentándolo. Pero me cuesta. Quiero convencerme de que soy esa persona horrible que soy pero por esa extraña tendencia mía al autoengaño cada vez me molesto menos y menos e intento que todas esas cosas horribles se minimicen para así no tener que cansarme pensado en ese odio que ya simplemente no me sale natural. Así que no, no puedo odiarme ni renunciarme. Háganlo ustedes por mí, si quieren, tal vez les haga bien.

(Imagen tomada de http://gapingvoid.com/ )

¿Por qué NO hacer un doctorado? (Sonamos tan convincentes)

2011-12-05T09:22:00.001-05:00

Que preferimos endeudarnos para viajar que para escribir sobre Fucól & Co.
O endeudarnos para comprar una casa porque debajo del diploma no cabemos los tres.
Que si morimos mientras lo hacemos moriremos como nerdos y queremos tener estilo por lo menos a última hora.
Que no hay doctorado al que no mate una palanca y si no tenemos lo segundo lo primero se ve pálido.
Que hacer un doctorado no lo hace a uno meter más goles.
Que nos sentimos muy perdedores por llevar 26 años seguidos estudiando y queremos saber qué es la juventú.
Que 3 a 6 años de aislamiento social pueden despertar a ese pequeño Campo Elías que duerme en nosotros.
Que nos podrían confundir con esa gentecita que se llama a sí misma “académica”. Guácala.
Que amamos nuestra columna vertebral y no hay quien no salga jibado de un doctorado.
Porque somos colombianos, y no necesitamos ningún cartón para que el portero del edificio nos diga “doctor” y “doctora”.
Porque no hay doctorado que te haga más guapo o mejor bailarín de salsa.
Porque somos lo suficientemente guapos como para no creer en la belleza interior.

Retrato del docente adolescente vol.4

2011-10-15T17:25:00.002-05:00

Había una vez una niña que quería ser astronauta. Había una vez una mujer que encontraba ridícula la popularidad de las estrellas. La niña sopló tan fuerte que derribó todo el programa espacial. La mujer lloró al verlo.

Luego se encuentran y se preguntan, ¿a qué huelen las naves espaciales? ¿Qué hacer cuando las tijeras flotan rumbo a los ojos del astronauta del camarote de al lado porque olvidamos guardarlas en la gaveta?

Entre las dos, Australia, que se ve desde el espacio como si fuera Marte. Y los años. Los que llevaron a la primera a hacer su caminata espacial en frente de un tablero. En el cuerpo de la segunda. De la caminata espacial a los ojos como platos. A tener en la mano un pollito de veinte cabezas, temblando, recién salido del huevo.

Cuando tenía tres años y me regalaron un pollito, me lo metí en el bolsillo y me dormí. Luego desperté bañada en sangre.

Así qué, ¿que puede realmente enseñarse justo ahora que la escenografía del alunizaje se cayó?

No hay otra forma de viajar que no sea en el tiempo. No existe tal cosa llamada distancia. No ahora.

Es difícil decirle a alguien que yo sé. ¿Qué? ¿Soy dueña de algo? Saber que existió algo como una máquina de escribir no me hace más sabia, sino más vieja. Porque a veces enseñar es abordar el Challenger y de los mil millones de modos de joderse tal vez ésa y por eso es la más maravillosa. La única que me calza, finalmente.

2011-10-15T17:09:00.002-05:00

¿Cómo se puede traducir el calor? ¿Cómo se puede hacer presente para ese otro el hilillo de lava que recorre el lugar entre la piel y la carne? Las temperaturas de la ausencia, la eternidad de los minutos de diferencia. Una estrella en el lugar de las preguntas. Una cruz invertida y todos los demás clichés de la sombra, guardados en ese pozo dulce que se forma justo atrás de la clavícula. La lengua escarba en ese pozo y los lleva, uno por uno, pieza por pieza, en la punta, hasta la punta de los dedos. Todo son garras. Todo son dientes. Todo es caricia. Y no me pregunten por los malparidos espacios. Que si un párrafo se junta con el otro es porque mi cuerpo es un río y no sabe una mierda de puntos aparte. Solo de dar asfixia boca a boca.

Persistencia

2011-09-07T23:09:00.001-05:00

Déjalo todo. Que nada entre. Que nada salga. No hay lugar ya para nosotros. No hay nosotros. Ni ayer. Ni nunca ha habido ahora. Todo en este loqueseaquenohay ha sido condena. No quiero sentir nostalgia del mañana. Pero todo en mí “fue naufragio”. Las escaleras y descansos que sin duda hubo. Las anclas de papel que fueron tu recuerdo penetrado por las aguas más duras. Me repito en las mismas estúpidas palabras, una y otra vez, espejo. Nada hay de transparente en las aguas que son cielo. Ni azul ni verde es la cabeza de la paloma. Un poco más de nada para hoy, si es posible, gracias. A propósito de cosas, ya no hay pan en esta mesa. Me río porque no lo entiendo. Y necesito entender aunque sea uno de los miles de ruidos que salen de mi boca. Me río porque todo es cada vez más distancia y persistencia. Toda la que me ha sido negada.

Donde esté. Donde quiera que me encuentre ahora. Quiero decirme que tengo las manos rotas. Cada aguja que piso en el césped susurra de mis labios una cálida promesa. Sólo si dejo de usar la calidez como pretexto. Si dejo de sentirme de esta ropa y a esta tinta. Tengo que cerrarme con dos guardas, Que nada entre. Que nada salga.

No quiero más oír de estas gentes que me hablan desde los huesos. No me nombres de nuevo con las seis letras que temo porque no hay mensaje y si lo había lo he de haber olvidado al mismo instante. Me lo dieron en el mismo cofrecito rojo en que venía la belleza. Lo guardé en un huequito y me comí la llave. Ya no sé cómo gritarle. Que me alcance el periódico y me prenda el tabaco. Que me coma el miembro y me lo arranque. Que me sangre de semen y de sombra. Que me quite la marca de los senos. Que me ponga tetas y me llame amor. Que me pida obediencia y se deje dar con rabia. Que no deje que entre. Que no deje que salga.

Quiero ser el sol que pare la tierra y me cabe en la mano. Quiero estar preñada de angustias tanto como quiero no perder más esta esperanza estéril. Persistir en lo que haces y no hago. Persisitir en que persistas por mí. La bicicleta perdió su última rueda y ya no piensa en regresar.

Cómete la polenta que mi cráneo guarda. No temas si un gusano terminas devorando. Deja que viscosa, se te deslice por dentro mi única verdad: el ala del cuervo, el tacón de aguja, la erección permanente, las garras púrpura, los senos afilados, la boca que espera, las uñas tersas, las cejas mutiladas y mil cremalleras que me marcan el vientre.

Baja una.

Déjalo todo.

Que nada entre.

Que nada salga.

Para eso. vol. 29

2011-08-26T12:13:00.000-05:00

Para no comer la desabrida papilla de la apariencia. Para seguir dejando ir las MEJORESOPORTUNIDADESQUETEPUEDASIMAGINAR. Para estar cada vez más lejos. Para tener más canciones. Para cambiar el color de mis zapatos. Para seguir cayendo irremediablemente. Para sentir más dolores, más intensos. Para perderme para siempre en ciudades imaginarias. Para tener un sombrero tan grande que haga aparecer montañas. Para que las montañas nunca tengan la más mínima intención de acercarse por acá. Para ordenar la casa por orden olfativo. Para ser eterna huésped. No tener color de piel. No tener rostro. No tener que morirme. No tener que moverme.

También, por supuesto, para quedarme calladita, sentadita en un rincón. Que mis labios sean un cerrojo. Que mi mala cara y mis complejos hablen, no se ha visto mayor elocuencia. Pero también mi risa. Los besos que me mando en el espejo y todos los dedales que esa otra carga en los bolsillos. Polvos mágicos, si sabes a lo que me refiero. Para poder guardar ese secreto y ser feliz cada vez que pienso en ello. Como una niña chiquita. Ser feliz con mi caja de colores.

Hacer todo lo posible para no ser inolvidable. Para no tener que esquivar palabras dulces. Para ver todo siempre por primera vez. Que nada se quede adentro de esta masa craneal. Que todo salga. Que nada se fije. Que todo pierda el nombre.

Para botar el camino a la mierda. Para usar las botas de siete leguas. Para no detenerse. Para no estar.

Para eso. Que la vida me alcance para eso. Para no hacer nada.

Para evitar esa condena de ser alguien

Lazos

2011-08-06T01:57:00.002-05:00

Acabo de leer una novelita juvenil en la que dicen que la vida no es sino los lazos que hacemos con la gente. Me pregunto si los lazos aún existen y si de verdad quiero que lo hagan. Me pregunto cuánto de atadura tienen las imágenes dipsómanas del pasado y cuánto puede servirme cargar la piedra de la vergüenza o la de la victoria. Y si es verdad que soy el elegido de los magios o si soy comunista, homosexual, comunista, pero nunca una estrella del porno. Me pregunto si queda algo que decir que no sea el chiste gastado de la familia amarilla que ha construído lo que sea que se entienda como pensamiento filosófico o sentido del humor para estos ridículos niños de veintitreinta que nacieron en años cercanos al de mi primer respiro. Entonces la vida, digo intentando esbozar una respuesta, es ese montón de cuerdas rotas que cargo en un costal mientras camino fumando al lado de un caño con los dientes amarillos y la mitad de lo que fuera alguna vez mi cuerpo. Los dientes amarillos que constituyen el sepia de la sonrisa de una estrella de rock, un premio Nobel, una directora de orquesta, una loqueseaqueseaquenoseaesto que alguna vez quise ser y ya no es más que esa fotografía vieja que nunca me tomé y que reposa en la misma cajita de cartón azul en la que están todos los nombres del catálogo de recriminaciones y besos que cargo a cuestas. Lazos. A quién en sus cinco sentidos le vale un carajo tener un montón de cablecitos que lo mantengan en la tierra. A quién le importa qué es la vida cuando ya ni se deja vivir de tanto pensar en las deudas. Y el carro que no tenemos. O el que tenemos e importa una maldita mierda. Una novelita juvenil que lo pone a uno a pensar que la escaleras de Escher son el cúlmen de lo que alguna vez pudieramos llamar realismo. Caminar sin detenerse es aceptar con estoicismo que se llegará al inicio nuevamente con todo perdido y en la misma soledad del primer llanto y con el mismo dolor de abrir los ojos heridos de luz. Cerrarlos al final es esa misma luz con sus miles de agujas. No son paredes, son escaleras. Siempre la misma distancia entre los peldaños. Para eso nadie necesita lazos. Una cajita de cartón azul que es el mundo y por eso mismo no es nada más que una intención, una promesa ridícula, como la de abandonar cualquier vicio. Podemos renunciar. Darnos treguas, más exactamente. Pero ahí adentro sigue la necesidad, el ansia, el nopuedosoportarlosin. Los lazos sólo existen para que los carguemos hechos trizas hasta el final del camino y los arrojemos a las aguas negras de lo que pudo haber sido. Tanto los amamos y añoramos sólo porque sabemos que al otro lado del cable perfecto siempre se encuentra la persona incorrecta. Todo lo bello habita en los cortes.

Ser un cordero arrepentido

2011-06-02T12:21:00.002-05:00

No se imagina usted cuánto, de qué múltiples maneras me molesta el discurso de los conversos. La lógica del “Cordero arrepentido”. Todos tenemos derecho a cambiar, de hecho, rehusar hacerlo es sólo una muestra de estupidez. Todos podemos y deberíamos tomar decisiones sobre el cuidado de nosotros mismos que nos acerquen más a un estado de “bienestar”. Que nos acerquen, aclaro, porque el “bienestar”, definido como esa satisfacción y funcionalidad completa en términos de salud física y mental, es poco menos que imposible.

Es de gente cuerda rectificar los errores, enderezar el camino, aprender de los errores y abandonar los vicios. Lo que es de cretinos es difundir el odio hacia quienes aún cometen esos “errores” de los que nosotros hoy renegamos. Me explico. Cuando era pequeña, comía tierra del jardín de la casa de mi nona; crecí y pasé a consumir cosas más nutritivas, a preferir la papita, el arroz y la carne, a renunciar al diente color carbón. No por esto, ando por el mundo predicando a cuanto pequeñuelo se me cruza sobre lo asqueroso, poco saludable y moralmente incorrecto de comer tierra. No ando por el mundo diciéndole al niño comedor de tierra que su vicio lo perjudica a él y a mí al tener que soportar el espectáculo de su “miseria alimenticia”.

Claro, es diferente comer tierra a fumar. Los que fumamos somos adultos que elegimos libremente complicarnos la vida y la salud, limitar nuestros espacios de socialización, oler feo, tener los dientes amarillos y reducir nuestra expectativa de vida. Y no nos engañemos. No creo que ningún fumador niegue que el cigarrillo es nocivo para la salud.

Como fumadora, estoy totalmente de acuerdo en limitar los espacios para fumar. Yo no creo que el no fumador tenga por qué soportar a una chimenea al lado. Estoy convencida de que quien enciende un cigarrillo debe tener la mínima decencia de procurar no molestar a nadie. Lo que no me aguanto, es la “estigmatización” del fumador como un ciudadano de segunda clase, un irresponsable, una persona mala por naturaleza. Lo que me molesta es encontrarme con los 20.537 ex fumadores que ahora tienen asco de los fumadores y pretenden ser redentores y salvadores de estos malditos viciosos a partir de un discurso de odio.

No voy a defender fumar. Es malo, sí, como malas son las miles de vicios de los que la gente está presa. Como malo es pegarle a la mujer. Como malo es decirle “estúpido” a un niño. O ser uribista. O inyectarse heroína. O tirar a diestra y siniestra sin condón.

A lo que me refiero, precisamente, es a que abandonar un vicio, convertirse a una religión, dejar la bebida, no nos ponen en una suerte de zancos morales desde los cuales podamos escupir a los demás. Claro, ser un ejemplo, inspirar a otros para que sean mejores, es una cosa grandiosa, pero no es posible si pretende ser lograda a partir de un lenguaje destructivo, discriminante.

Alguien muy cercano a mi corazón solía escuchar Black Sabbath y ahora, que se convirtió a una nueva religión, ora por mí y por mi hermano para que dejemos de escuchar esa música del demonio que sólo “trae destrucción” a nuestras vidas. Tiene prohibido escuchar música en su carro y en su casa. Sin embargo, sigue endeudado, sin responder a sus obligaciones, alejado de la gente que lo ama, entregándole su dinero a una iglesia que no da un peso por él, emocionalmente distante y muchas veces olvidado de cuidar de sí mismo y su familia. Pero es una buena persona, claro, no escucha esa música del demonio. Va al culto todos los domingos. Dejó de fumar hace 10 años.

Carta abierta a los medios especializados en música de Colombia. El fraude del concierto de Ozzy Osbourne.

2011-04-17T18:09:00.003-05:00

Un saludo a todos los que colaboran en la difusión de espectáculos musicales en Colombia. Hace algunos años, los bogotanos no podíamos siquiera imaginar que conciertos de la talla de Aerosmith, Metallica, REM, Ozzy Osbourne, nos visitaran; era un sueño lejano, una ilusión de adolescente. Ahora, que las grandes bandas nos visitan, los espectadores y artistas, por igual, tenemos que soportar toda clase de maltrato e incumplimiento por parte de las empresas de logística, los empresarios y organizadores, y las empresas recaudadoras de dinero por concepto de boletería. Anoche, tuve una experiencia inolvidable; después de toda una vida de ser admiradora de Ozzy Osbourne por fin pude verlo a escasos metros de mí, cantando con la misma energía de hace varias décadas, con la misma entrega al público. Considero que los artistas no se deben al público sino más bien al contrario: le debemos tanto a los cantantes y bandas que nos han acompañado durante la vida que pagar una boleta para verlos siempre será justo, sin importar el precio o los sacrificios que haya que hacer. En esta línea de ideas, decidí, junto a mi esposo y mis amigos, comprar la boleta de Platino, la más costosa, para ver a Ozzy Osbourne. Llegamos temprano para verlo de cerca. La primera sorpresa fue que, la supuesta entrada de Platino no existía. Tuvimos que caminar de la Calle 53 con transversal 48 hasta la calle 63 para poder ingresar: el ingreso inicial era el mismo para la gente de todas las localidades. Una vez adentro, nos dividieron. Ingresamos, luego de las infames e inefectivas requisas típicas de los conciertos en Colombia y nos dedicamos a esperar. Uno de los miembros de "Logística 911" a quien conozco hace muchos años, me había comentado que se rumoraba que el empresario, Grupo Seis S.A.S, empresa del conocido RICARDO LEYVA buscaba juntar localidades ya que las ventas de Platino no habían sido las esperadas; por esa razón, observábamos con sorpresa cómo la localidad se llenaba, mientras que la parte de atrás, donde no se veía división alguna entre VIP y Preferencia, permanecía vacía. Unos amigos de Medellín, que viajaron 17 horas a causa de los derrumbes, entraron y nos encontraron, justo a tiempo para revelarnos que los corredores de entrada de VIP y Platino desembocaban en el mismo sitio y por eso todo estaba tan lleno. El espacio estaba realmente sobreocupado y mucha gente con boleta de VIP nos confesó que habían pagado $100,000 menos y estaban más adelante que muchos compradores de la boletería más cara. Todo entre risas, por supuesto. Finalmente, ellos no tienen la culpa.

Cuando empezó el concierto, los teloneros tuvieron que tocar con el sonido más miserable porsible, donde los bajos parecían tener la intención de aflojar flemas o inducir partos, y las voces se perdieron. Y empezamos a sentir la presión: empujones, pisotones, patadas, codazos... todas esas cosas que se aligeran cunado uno paga una boleta más costosa, se empezaron a sentir como nunca. Ni en Rock al Parque, que es gratuito, había sentido tanta asfixia, tanta falta de espacio y organización en un evento, y esto es importante: he ido a todas las ediciones del festival. Luego salió Ozzy. Espectacular. Pero también, doloroso, por la cantidad de puños, pies, codos y demás partes corporales ajenas que lo empujaban a uno de un lado a otro con toda la fuerza de una turba enardecida. Para eso pagué. Para estar oprimida. Para que un amigo mío tuviera que salirse. Para que mi amiga que llego más tarde quedará casi a la salida, cuando fue una de las primeras cien personas en comprar la boleta en Colombia.

¿Cuántas ganas tengo yo de volver a invertir en un concierto? ¿Cuánta rabia siento al pensar que los mismos empresarios de siempre siguen lucrándose del maltrato a los consumidores? Luego se quejan, de que Bogotá no es una plaza rentable, pero si nos tratan así, si nos atropellan de este modo, si hacen quedar mal a los teloneros con sonido miserable y sin pago a cambio y a nosotros nos ven la cara haciéndonos pagar por un servicio engañoso y que no prestan, ¿cómo quieren que Bogotá sea una buena plaza para conciertos?

Ahora bien, hay acciones legales de las cuales los espectadores nos podemos valer. Éste es el vínculo a la circular de la Superintendencia de Industria y Comercio que sustenta legalmente las reclamaciones por incumplimiento de condiciones en la organización de espectáculos: http://www.sic.gov.co/archivo_descarga.php?idcategoria=10816

A partir de ello, he intentado movilizar en Twitter y en Facebook a la gente para que haga valer sus derechos. http://www.facebook.com/home.php?sk=group_204865912867712&ap=1

Ahora bien, se preguntarán por qué les hago llenar a ustedes esta denuncia. Bueno, no les pido que tomen partido, pero nos perjudica, a ustedes como periodistas especializados en música, ya que supongo que les debe resultar importante cuidar la escena colombiana, el público, la gente que se la juega por la música, que aspira a hacer algún día un concierto masivo o por lo menos ser telonero de una gran banda. La gente que va a conciertos es la que lee publicaciones especializadas como la suyas, escucha sus programas de radio, lee sus blogs, ve sus programas de televisión y creo que debemos colaborarnos, unirnos, entender que en nuestro poder como público reside la oportunidad de que las bandas sigan viniendo.

Gracias por su atención.

¿Dónde?

2011-03-29T13:40:00.000-05:00

En la última edición de la Revista Arcadia se expone, a través de un artículo titulado “¿Dónde están los filósofos?”, el supuesto encierro de los filósofos en la torre de cristal de sus fortines académicos. Quien elabora la nota periodística, se basa en lo consultado a tres filósofos profesionales, Sergio de Zubiría, Rubén Sierra y Lisímaco Parra quienes posan con su muy elegante paraguas chapineruno en la imagen que acompaña al texto. Tres filósofos. Tres. En una ciudad con diecisiete departamentos de Filosofía.

A partir de un colorido y anécdotico recorrido por la experiencia de las tres eminencias consultadas, el articulista saca en claro que los filósofos colombianos tienen miedo a “massmediatizarse” (sic) y que se consideran una suerte de iluminados que temen perder su altura intelectual al divulgar los productos de sus largas y profundas cavilaciones, cosa grave, ya que este miedo va en dirección contraria de las tendencias mundiales actuales. Los filósofos no usan Internet, no se interesan por los nuevos medios, no tienen cuentas de Twitter… ¿Y cómo no considerar esto como una verdad absoluta cuando se consultó a TODA UNA DECENA de estudiantes de filosofía, alumnos del profesor de Zubiría?

Yo no soy filósofa.

Espero que esta declaración sea suficiente para que no se me juzgue precisamente por querer defender a esa “aristocracia del espíritu” que son los filósofos “encerrados en su torre de cristal”. Esos egoístas del pensamiento que sólo develan la verdad, cual Moisés contemporáneos, a los elegidos a través del filtro académico de la admisión a sus facultades universitarias. No, no pertenezco al gremio. Debe ser por eso, precisamente que no puedo entender las conclusiones del artículo de la Revista Arcadia. Algo habrá de malo en mí cuando me encuentro con blogs de filosofía colombianos, con filósofos en Twitter, con seminarios de divulgación, espacios como los Jueves de Filosofía, cursos, conversatorios y seminarios en los que filósofos profesionales comparten, debaten, discuten, con profesionales de otras áreas, como yo. Filósofos profesionales que no por leer a Deleuze o a Sócrates son incapaces de saber quiénes son los Nule, Lady Gaga, el calendario de la Copa Postobón o el precio de una libra de arroz.

Por lo menos yo, les puedo ayudar a encontrar a varios filósofos. Hasta sé dónde viven.

Lo que no sé es dónde están metidos los periodistas culturales, dónde se encontrará el factor “periodismo” en el periodismo cultural colombiano.

El caso de los filósofos es sólo una de las múltiples generalizaciones que presenciamos en las diferentes publicaciones dedicadas al periodismo cultural en Colombia que en su mayoría pecan por acudir a los lugares comunes, a la consulta de las mismas eminencias y luminarias de siempre, a la perpetuación de los estereotipos acerca del “campo intelectual y artístico colombiano”, y a la desinformación en general. Es en ese sentido que el objetivo, que debería ser el principal, de su labor periodística falla. Falla porque al exponer de manera tan abierta sus sesgos, su pertenencia a unas determinadas agrupaciones, su confianza en sólo cierto tipo de espacios, no difunde los hechos importantes de la cultura sino su propia visión de lo que es o debería ser considerado como cultural en el país.

¿Dónde está entonces el periodismo cultural colombiano cuando sólo son visibles los mismos autores que se ganan los mismos premios?, ¿los mismos artistas que exponen en las mismas galerías?, ¿los mismos filósofos con las mismas respuestas a los mismos problemas igual de alejados de la realidad que siempre? ¿Dónde?

Porque al parecer las cuentas de Twitter de las publicaciones culturales del país sólo trabajan en horario de oficina. Y esto puede ser una lástima porque entonces, el pensamiento de fin de semana debe estar eternamente condenado a la invisibilidad.

¿Qué se busca de los filósofos?

2011-03-29T13:35:00.000-05:00

(Por Richard Tamayo. -Respuesta al artículo "¿Dónde están los filósofos?" de la Revista Arcadia. Texto tomado de la entrada original en el blog del autor MelisMatik.com )

Qué placer encontrar en la carátula de una de las pocas publicaciones culturales de Colombia una pregunta, al menos sugerente, ¿dónde están los filósofos? Antes de referirme al contenido del artículo, debo felicitar la posibilidad de articular una pregunta como esta en el panorama mediático actual. Sin embargo, antes de siquiera pretender "responder" a tal cuestionamiento, prefiero tomar un poco de distancia del titular. ¿Quién pregunta dónde están?, ¿acaso Arcadia?, ¿quién o qué es Arcadia como para formular tal pregunta? Podríamos decir que es una "revista cultural" y que, como la filosofía es cercana —si no parte— de lo que mediáticamente se denomina "cultura", entonces la revista está en deber de preguntarlo. La filosofía, si ha de tener un lugar, es precisamente en revistas especializadas o secciones "de cultura", al lado de la literatura, el cine, el entretenimiento, etc. Ya esto es lo suficientemente problemático como para merecer una discusión amplia, pero no lo haré aquí. Volvamos al punto, ¿quién pregunta?, ¿acaso el periodista? Pues jovencito, si según dicen en Twitter, tú estudiaste filosofía, esa pregunta es, al menos, sospechosa. O nunca tuviste un encuentro con filósofos en la universidad o ellos fueron incapaces de mostrarte qué es la filosofía. Si, aún así crees que la pregunta tiene un valor crítico, pues no lo estás resolviendoen tanto filósofo, sino como cualquiera de los tantos representantes de las ideológicas y humillantes representaciones que circulan actualmente de la filosofía, lo que habla mal de tu formación o de tu criterio de elección profesional. ¿Quién pregunta dónde están los filósofos? No sé, podríamos hilar fino y pensar que pregunta cierto establishment político e "intelectual", pero no quiero meterme en esa discusión. Por el momento dejemos la pregunta suspendida.¿Quién está interesado en saber dónde están los filósofos?

Ahora bien, ¿para qué los buscan?, ¿con qué fin?, ¿con el ánimo de demandarles qué respuesta? El artículo es claro: los buscan para preguntarle por su lugar en la agenda de la "realidad del país", del “debate público”. Esta demanda es más que legítima. Hay que preguntarles qué lugar ocupan pero, esa fórmula retórica utilizada en el titular, ¿no indica precisamente que no es evidente que hagan parte de la realidad? O peor, ¿no indica esa pregunta que precisamente NO hay filósofos haciendo parte de la realidad? O vamos más despacio, ¿no será que los filósofos hacen parte de Colombia precisamente como "ausencia"? En fin, tras esa pregunta es evidente el supuesto de una "falta de filosofía" y, ante esto, respetado periodista, sí que estás equivocado. Porque filósofos hay muchos en Colombia, incluso hay sobreoferta profesional, aunque, desde luego, no faltará quien diga que una cosa es que haya filósofos profesionales y otra que haya "Filósofos", pero tal discusión no nos importa aquí. La cuestión es, ¿por qué si tu pregunta (o la de Arcadia, o la de Semana, o la de los Andes, no sé.) apunta a que no hay filósofos, la resuelves acudiendo a tres de ellos? Eso es, cuando menos, paradójico, por no decir cómico o, si nos ponemos en una actitud más crítica, cínico. Pero la filosofía opera así, de modo que no insistiré demasiado en porqué le preguntamos a ciertos filósofos por la falta que ellos son en la realidad, aunque si yo fuera cualquiera de los entrevistados me sentiría insultado. "Dónde están los filósofos, señor filósofo, le pregunta un filósofo que, de repente, estuvo en clases de filosofía con alguno de ustedes" ¡Qué vértigo de situación!

Pero bueno, más allá de todos los deliciosos —¿acaso inútiles?— ejercicios filosóficos a los que nos podemos dedicar con esta situación, sigamos leyendo el artículo. ¿Por qué le preguntan justo a estos 3 filósofos dónde están los filósofos? Bueno, no sé, tal vez porque el periodista no los reconoce como tales o, mejor, precisamente porque son filósofos pero no hacen parte de la realidad. Es interesante, los entrevistan para justificar la inexistencia de las voces filosóficas. A través de sus voces se busca dar cuenta de porqué no hay voz filosófica en Colombia. Esos 3 respetados filósofos tendrán sus razones para participar de ese juego periodístico que los vela y los suprime, pero me queda una rara sensación de semejante situación tan beckettiana de hablar para suprimirse como existente.

Alguien podría decir que la culpa no es de las 3 vedettes de la filosofía que han sido entrevistadas, sino del periodista, pero no seré yo quién le pida al señor Restrepo pedir disculpas a los profesores. Dicho sea de paso, los maestros Sierra, Parra y De Zubiría dan unos argumentos muy pobres acerca de el porqué ellos son “una falta” en la realidad colombiana, pero tampoco discutiremos esto aquí.

Sigo adelante, ¿de qué realidad es aquella de la que no participan los filósofos? Aquí sí, afortunadamente, el artículo se torna explícito en todas sus referencias: de los medios de comunicación. Porque, cree el señor periodista, que LA REALIDAD ES LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, cosa que es narcisista, estúpida, falaz y, seamos honestos, un reduccionismo evidente para cualquier persona. Joven, ni siquiera hay que ser un intelectual para saber que los medios no son la realidad. Podrían ser "tu realidad" —y eso obliga a una visita al psiquiatra— pero no son la realidad ni estamos en condiciones de producirlos como tal. Son apenas una parte, valiosa desde luego, de la realidad, pero tendríamos que preguntarnos por qué la insistencia de muchos periodistas en erigirlos como la realidad legítima. Es divertido, ningún zapatero afirmaría que la zapatería es la realidad, pero los profesionales de medios tienden de manera muy sospechosa a equivocar su oficio con la realidad. Podríamos discutir mucho sobre esto, pero sigamos adelante.

El periodista parece añorar una época en la que los filósofos sí eran parte de la realidad del país puesto que tenían más participación en los medios. Y es evidente a qué Edad de Oro se refiere. Pero el contubernio que históricamente ha sostenido cierto grupo de intelectuales con los medios de comunicación hegemónicos dista mucho de ser un orgullo patrio o un fenómeno digno de mantener vivo. Esos intelectuales hacían parte de un vergonzoso modelo social fundado sobre exclusiones políticas, raciales y de género que constituían "lo culto" a costa de la precarización de una población cuya falta de "ilustración" no era más que un estrategia para neutralizar su potencial político y deseante. ¿En referencia a qué o quién existían los intelectuales?, ¿qué efectos medianamente emancipadores se siguieron de su participación en el gobierno o en el debate público?, ¿con miras a qué efecto crítico hicieron filosofía? Antes de preguntarse dónde están los filósofos hoy, bien valdría preguntar dónde estuvieron antes, dentro de qué circuitos, como parte de qué juegos de poder, alrededor de qué problemas se constituía su ejercicio crítico, qué papel jugaron en la construcción de violencia, qué modelos de comportamiento social fueron capaces o no de instituir. ¿Alguna vez hubo filósofos en Colombia? Esta pregunta ha sido elaborada por algunos grupos de investigadores cuyo trabajo, desafortunadamente, no ha tenido ningún efecto mediático potente, lo que se sigue de un conflicto editorial y de administración académica cuya complejidad elide por completo el periodista de Arcadia. ¿Quiénes son esos filósofos que adquieren preponderancia mediática?, ¿a costa de qué tienen lugar en los medios?, ¿es deseable siquiera, para "nosotros los filósofos" ocupar tal lugar?Mientras el periodista se queja de los pecados por "omisión" de los filósofos colombianos, bien valdría recordarle la existencia de el ex-Comisionado de Paz Luis Carlos Restrepo, ese abyecto personaje investigado por mentirle al país con desmovilizaciones falsas y arreglosnonc santos con grupos narcoparamilitares, ¿es él el referente deseable de la participación de la filosofía en la realidad actual? Créame, señor Rodrigo Restrepo, que prefiero seguir en el anonimato antes de gozar de tan despreciable lugar en la historia del país.

En fin, podríamos escribir largo sobre todos los prejuicios que permitieron concebir este artículo, pero tendremos más oportunidades de hacerlo. Solo un último comentario: ¿por qué sólo le preguntamos a los filósofos dónde están?, ¿qué tienen ellos que los haga proclives al debate mientras otras profesiones son “naturalmente no polémicas”?

Un amigo ingeniero decía algo bien interesante en Twitter: "menos mal que Arcadia no pregunta dónde están los ingenieros de sistemas en el debate público...". Claro, porque según cierta tradición ilustrada los ingenieros “no debaten”, sino solo crean algoritmos o "arreglan" computadores. Todo esto indica que la Revista Arcadia solo reproduce los efectos ideológicos de cierta parte de la historia del país que reconoce que sólo algunos "ilustrados profesionales especializados" pueden debatir, es decir, aquellos que entraron en los círculos de la educación superior precisamente para ello: los abogados, los científicos humanos y sociales y... los filósofos. Curiosa situación: profesionalizarse para opinar o mejor, profesionalizarse para hacer parte de la realidad nacional. ¿No son todos sus prejuicios académicos, profesionales y de clase, señor periodista, una excelente oportunidad de obligarnos a hacer filosofía?, ¿qué se busca en los filósofos si no someterlos a una opinión de la que ellos no cesan de sustraerse?

Rápidas (muy rápidas) reflexiones sobre el problema de la “utilidad” de la filosofía

2011-03-29T13:33:00.003-05:00

(Por Juan Carlos Arias. Tomado del blog de @juanfermejia como respuesta al artículo "¿Dónde están los filósofos?" de la Revista Arcadia)

Para empezar debo aclarar que hace tiempo que no me identifico con la etiqueta de “filósofo”. Y no por creer que ese nombre se ha desprestigiado y que “los que pensamos de verdad” merecemos otros nombres. Todo lo contrario. He conocido muy pocas personas quienes considere que se dedican seriamente al oficio de la filosofía, y yo no soy uno de ellos. Tampoco quiero repetir el cliché de “la filosofía me ha servido como herramienta para pensar otros problemas” pues no creo que la filosofía se pueda objetualizar como un kit de trabajo para aplicarlo a problemas “realmente relevantes”. Si he tenido algún contacto con la filosofía es comprendiéndola como práctica de pensamiento crítico. Y esa práctica de pensamiento no se realiza solamente de manera escrita ni dentro de las aulas de clase. Siempre me ha interesado pensar las imágenes y pensar a través de las imágenes. Salirme de la filosofía como disciplina e introducirme cada vez más en la filosofía como práctica del pensar dispersa en diferentes “medios”.

¿De qué sirve esa práctica de pensamiento? Muchas veces me formulé la misma pregunta hasta que comprendí que era imposible responderla. No porque me interese defender la inutilidad de la filosofía como muchos lo hacen –“la filosofía no sirve para nada y así debe ser”– sino porque considero un error poner el problema del pensamiento en términos de utilidad. El hecho de preguntarnos por la utilidad de la filosofía revela la industrialización del saber que cubre nuestra época en la que todo conocimiento especializado debe orientarse a un fin productivo. Esto es más grave aún cuando la pregunta por la figura pública del filósofo y su compromiso con la realidad se plantea en términos de utilidad. No me interesa discutir sobre “el filósofo”, sino sobre la práctica que está detrás de esta figura que aún no comprendo.

¿Debe la filosofía dar un debate público sobre los temas que le interesan? Sin lugar a dudas. No concibo a la filosofía sino como un ejercicio de pensamiento público. El problema es cuáles son los espacios que se están percibiendo como legítimos, como “útiles” para ese debate. Al parecer se le pide a la filosofía engendrar grandes personajes mediáticos para demostrar, como si se tratara de un experimento científico, su presencia en “el país” –otra categoría que me cuesta entender– y, por lo tanto, mostrar su “utilidad”. Al parecer se exige que la filosofía se parezca cada vez más a los objetos que siempre ha intentado criticar: al mainstream de los medios masivos, a la industrialización del saber. ¿Cómo popularizar a la filosofía cuando ella parece siempre estar en el borde del lenguaje masivo? ¿Se trata de popularizar entonces los “resultados” del pensamiento? ¿Esos resultados que podrán “aportarle” algo al “país”?

“El filósofo”, ese mismo que se trató de defender desesperadamente de los estereotipos publicados en la Revista Arcadia, podría aprender mucho de “el artista”: crearse a sí mismo como figura irónica de la esfera pública y ser “útil” para la realidad nacional. No hay que confundir la pregunta “¿Dónde están los filósofos?” por ¿Dónde está la filosofía?” Los “filósofos” están ahí, visibles en los medios. La filosofía se diluye como práctica entrelos medios y las “disciplinas”. Si quieren localizarla empiecen buscando en el arte.

Torre de Marfil

2011-03-29T13:30:00.000-05:00

(Por Sergio Roncallo. -Respuesta al artículo de la Revista Arcadia "¿Dónde están los filósofos?" )

No puedo menos que sonrojarme al ver la idea de filosofía que comparten dos de mis antiguos profesores de filosofía en la Universidad de Los Andes. Digo sonrojarme porque, por momentos, me parece que la inflexión verbal ‘avergonzarme’ podría resultar un poco fuerte y calar, para mal, en el ya hinchado ego de ciertos profesores de filosofía.

Como ya lo dijo Ángela Perversa, resulta poco menos que peculiar que, bajo el amparo de un elegante paraguas chapineruno, tres profesores de filosofía que llevan un buen tiempo hablando de lo mismo, pongan en tela de juicio el trabajo de una generación de filósofos que ellos mismos se han encargado de desconocer etiquetándolos, usualmente, bajo la paternal etiqueta de ex alumnos. Quizá ese paraguas chapineruno y la mirada hacia el horizonte lejano que tiene el profesor de Zubiría en la foto de la portada de la edición 66 de la Revista Arcadia, sea la mejor manera de dilucidar lo que pasa con el panorama filosófico en nuestro país y entender que la verdadera torre de marfil no es la academia sino la concepción decimonónica que se tiene, entre nosotros, de ejercicio mismo del filosofar. Y digo una torre de marfil porque, en efecto, son los mismos profesores que a mí me dieron clase en los viejos salones de la universidad los que se ufanaron de haber sido alumnos de Heidegger y Gadamer, los que se declararon únicos detentores e intérpretes del pensamiento de ciertos autores y los que nos recordaron una y otra vez que la filosofía no se podía hacer en castellano y que poco podíamos hacer los que tratábamos de entenderla; quizás, nuestro único destino, indigno para muchos de ellos, era ser profesores de colegio porque, sin pasar por Heidelberg o Berlín, era my poco a lo que podíamos esperar. No deja de resultar inquietante que, como alguna vez lo dijo el profesor Jorge Aurelio Díaz -en su texto “Una Crítica "Romántica" al Romanticismo”- la filosofía sólo sea “rentable” para quienes están ubicados en departamento de filosofía que les permita investigar; no deja de ser inquietante que las críticas provengan de allí, no deja de ser inquietante que sean ellos y no otros los que critiquen la ausencia de los filósofos en lo que suele llamarse, vulgarmente, la realidad.

La torre de marfil es, entonces, esa que construyeron los maestros que hoy le piden cuentas a una generación a la que ellos no supieron mostrarle en qué consiste el ejercicio del filosofar y la pertinencia de la filosofía en una sociedad que, hace rato, reclama ser pensada y, en efecto, está siendo pensada. No se trata de indagar acerca de qué diría Kant sobre las Farc, ni mucho menos de tener una presencia mediática continua para que la filosofía produzca realidad; hoy el país se piensa desde un tablero, un café, discusiones grupales y un billón de lugares desparramados por la red: blogs (hay algunos más, no sólo el de Jorge Giraldo), trinos, grupos de discusión. La torre de marfil está en la cabeza de quienes hoy hacen de la filosofía un ejercicio de élite y una actividad excluyente, aquellos que reivindican una y otra vez su carácter disciplinar y que consideran que todo lo demás son saberes menores. Es esa torre de marfil la que ha hecho de la filosofía un saber iniciático, la que ha hecho que aún hoy muchas personas se pregunten con estupor ¿para qué sirve la filosofía? Del mismo modo en el que se preguntan por la utilidad de un software o de un encendedor.

¿Dónde están los filósofos? En 17 departamentos de filosofía, para empezar, no sólo en el de la Universidad Nacional. Sí, pero también en otros lugares: en periódicos, en agencias de publicidad, en ONG, en facultades de Comunicación –como en mi caso-, haciendo arte, pensado el cine, haciendo cine, pensando la anorexia, el punk…... Por supuesto, allí viene la objeción del periodista de Arcadia que, de entrada, traza el límite –moderno, burgués y decimonónico- de lo que es la actividad filosófica, de lo que significa ejercer “como filósofo” y nos dice: “Existe, dicho sea de paso, el fenómeno del filósofo de formación que pertenece a la vida pública, pero que no ejerce verdaderamente como filósofo. Entre otros, se destacan Enrique Santos Calderón, Mauricio Pombo y Mavé —sí, la del tarot de Mavé”. Sin duda el ejemplo es muy cómodo: ningún profesor de filosofía aceptaría que la labor de Mavé pudiera asemejarse a algo parecido a la filosofía. El tono de mofa del periodista es obvio pues, de nuevo, se vuelve a la recurrencia de una labor filosófica encapsulada en la que, verdaderamente, es la torre de marfil.

Aquí estamos los ¿filósofos?, o al menos, los que hemos tratado de jugarnos nuestra vida y nuestro trabajo por un oficio que debe reinventarse cada vez; aquí está una generación que quizás no fue a Heidelberg o Berlín, pero que tuvo y tiene que pensar y vivir un país que a los maestros hace rato dejó de caberles en la cabeza. Esa es la torre de marfil.

Sergio Roncallo Dow

Respuesta de Adriana Roque a la Revista Arcadia

2011-03-29T12:40:00.000-05:00

(Tomado del blog de César Gómez @Alacontra )

Respuesta a la Revista Arcadia por su artículo ¿Dónde están los filósofos?

Es difícil decidir por dónde comenzar a responder a este artículo. Digo por dónde, porque un escrito plagado de prejuicios basados en una serie de lugares comunes, de poca investigación y de parcialidad institucional como este, realmente dificultan la tarea. Richard Tamayo preguntó: ¿quién o qué es Arcadia para plantear tal pregunta?, que podemos leer como quién o qué le otorga a Arcadia una investidura portadora de una soberanía tal para violentamente imponer sobre los agentes filosóficos esquemas generalizantes y definitorios de aquello que deben ser.Quién o qué exige qué o cómo; en últimas, también, a quién o a qué responden. Esto también se entiende como:quién o qué pregunta qué y cómo estableciendo cuáles condiciones para determinar qué tipo de respuesta.

Porque hay que aceptar algo: partir del cliché de la torre de marfil para definir el hábitat de quien filosófa es meter al objeto de discusión en un círculo vicioso, es obligarlo a ser el perro que se persigue la cola, es convertirlo en la pelota de tennis en un partido entre Federer y Nadal. Digo esto porque es una pregunta que supone, que pre-determina su respuesta. No preguntan dónde están los filósofos como quien pregunta dónde queda una dirección; es decir, no preguntan para encontrarse con las múltiples caras del hacer filosófico, sino que formulan una pregunta según una respuesta ya articulada.

Asumimos, como punto de partida, que la filosofía -cosa extrañísima que no nos hemos tomado la tarea de acoger porque es algo muy complicado y en un mundo en el que llueve tanto, en realidad, para qué entenderlo, para qué pensar; razón por la cual asumimos que libros como “Cómo cambiar tu vida con Proust” son el ejercicio filosófico consumado por excelencia- [asumimos que la filosofía] no “se muestra” en el “espacio público”, porque no tiene nada que decir, dado que se trata de unos personajes rarísimos que decidieron dedicarse a escribir diatriba tras diatriba, quién sabe por qué razón, y qué mejor lugar para hacer eso que una torre de marfil. Entonces, dado que ya les hemos dicho que, para comenzar, no tienen nada que decir porque lo que tienen que decir en verdad nada dice ni hace -esa es la esencia de sus diatribas-, iremos a tocar en la puerta de las torres de marfil, o quizás mejor cabañas de madera, que les hemos construido a preguntarles por qué diablos es que no dicen nada, por qué es que no salen de su confinamiento. Dado que ya tenemos clarísimo cómo vamos a responder la pregunta, también tenemos clarísimo a quién acudir. Pero olvidan que los han cercado antes de cercar sus propios pre-juicios, su horizonte interpretativo.

Pero disculpen, les voy a aterrizar la metáfora: el problema de la filosofía siempre ha sido el de la visibilidad. De la filosofía en cuanto es algo que se pregunta, de la filosofía en cuanto que se le reclama invisibilidad. Mi uso de la torre de marfil -que prefiero pensar como cabaña de madera para darle más melancolía al lugar común- se refiere a las restricciones de visibilidad que se le imponen a la filosofía: ella y por lo tanto sus agentes están condicionados previamente a no aparecer, dado un pre-establecimiento de 1) aquello que sea filosofar, 2) su representación institucional (esos nombres grandotes, muy bien seleccionados que ponen en la portada), 3) lo que sea el “espacio público” en el cual no se muestran (compartido por igualmente grandes personajes como Enrique Santos Claderón y Mavé), y además 4) lo que sea su espacio propio en el cual, de cualquier manera, también parecen ser incompetentes.

Vamos entonces por puntos:

1) no pretendo definir la filosofía, actividad como muchas inasible, pero sí puedo decir que su ejercicio visible y tangible se muestra como un acercamiento crítico a lo real, sea esto una situación, una persona, un discurso, una idea. Cosas todas muy reales, cosas todas muy performativas. Sócrates nunca deja de preguntar.

2) Los señores de Zubiría, Parra y Sierra merecen mucho respeto como académicos consumados, pero dudo en este momento de si se respetan a sí mismos anulando su propia existencia y demeritando su propio trabajo como docentes. Por otro lado, el artículo denota una falla en la investigación fuerte: ¿dónde está el grupo de investigación de filosofía de la guerra de los Andes, con personas como Maria del Rosario Acosta, Carlos Manrique y Juan Ricardo Aparicio que, créanme, piensan mucho en Colombia? ¿Dónde están los Jueves de la Filosofía de la Biblioteca Nacional, espacio que en vez verse anulado debería poder quejarse por la falta de asistencia de “la gente”? ¿Dónde están las interminables listas de publicaciones de las universidades del país? ¿Dónde está también el nombradísimo filósofo colombiano Guillermo Hoyos quien detenta en su haber el haber sido chuzado por el DAS, certificado en este país incuestionable de participación en la vida política pública? Y esto pensando únicamente en Bogotá. Dónde están en su artículo, señores de Arcadia, preguntamos nosotros. Si, además, quizás el autor se hubiera tomado el tiempo que se tomó revisando los infinitos blogs y CV de personas en otros países, si se lo hubiera tomado buscando blogs de este tipo en Colombia, se los aseguro, hubiera encontrado muchos.

3) a qué espacio específicamente convocan a los agentes del pensamiento crítico, no queda claro. Primero parece ser que se quejan del filósofo al que ni le interesa publicar artículos, lanzarse al ruedo en congresos, alimentar la filosofía en colombia. El último si acaso fue Estanislao Zuleta. Irrespeto, por demás, con el maestro Zuleta. Pero después el punto no es ese; después el punto es que no están discutiendo en los noticieros, que no tienen blogs, que no se autopublican. Las razones para disentir respecto de esto, ya las nombré en el punto anterior. Entonces nos dan ejemplos de filósofos ‘de formación’ que optaron por la vida pública, desdeñando ‘la verdadera actividad filosófica’ (qué sea eso, tampoco lo aclaran): Enrique Santos Calderón, Mavé. Y después ejemplos internacionales de personajes que detentan títulos de libros tales como “Dexter and Philosophy”, “Ipod and Philosophy”, “¿Por qué toman alcohol los jóvenes?”, “Qué es ser buena persona” y “Ganas de vivir”, entre otras. Entre la propaganda pro establishment y el tarot, y la superación personal de medio pelo y la filosofía del caucho para agarrarme el pelo como opciones de espacio público que otorgan visibilidad y voz, creo que se sobreentendería si dijera, parafraseando a Heidegger, que los filósofos han huido del espacio público. Un mínimo esfuerzo de investigación mostraría la importancia de la opinión en sus respectivos países de figuras como Jacques Rancière, Alain Badiou, Rüdiger Safranski, o Peter Sloterdijk. También, ellos están en unos espacios que piden su opinión, porque la respetan y ella ayuda a comprender los sucesos que afectan sus vidas. Que El Tiempo compre artículos de Umberto Eco no es responsabilidad de quienes aquí filosofan; es sólo una muestra de lo que al establishment le interesa que se muestre. Es una muestra de a quién y sobre quépreguntan. Si quisieran, los medios podrían quitarle el ‘mute’ al televisor en el que ven, cual si fuera un circo, a los filósofos gesticulando.

4) Ciertamente intentan preguntar con cierta nostalgia, dónde están cuando tanto los necesitamos. ¿Sí? ¿Por qué los extrañan? Por su capacidad de pensamiento crítico, claro está. Y esto necesita, como todo, un espacio. El espacio de la academia (aunque ciertamente el ejercicio filosófico no se limita a ser académico, cosa que también olvidan distinguir). Pero se quejan de que estén en la academia: en realidad, nos vale madres lo que hagan en la academia, los necesitamos aquí y ahora para que hagan algo que valga la pena, algo con efectos, algo por su patria. La producción es poca y ni la vemos. Pero ya nos habíamos quejado de que se la pasan divagando sin razón; sin embargo también nos quejamos de que no divulgan sus divagaciones (así sea sobre un iPod, pero por Dios santísimo, escriban algo). Nada más entre 2000-2010 hay por lo menos 50 libros publicados a nombre propio (no son compilaciones ni memorias de inútiles congresos sobre Kant) solo en Bogotá. Supongo que ponerse a buscar eso es mucho trabajo.

Nos damos cuenta ahora de que, en realidad, son los argumentos esgrimidos para ponernos en problemas los perros intentando morderse la cola.

Si yo fuera a escribir un artículo preguntando por la filosofía en Colombia, ciertamente no preguntaría “¿Dónde están los filósofos?”, preguntaría: “¿cómo estamos viendo, que no aparecen ante nuestra vista los filósofos?”

No hay filósofos, pues cada uno es ya muchos

2011-03-29T12:38:00.001-05:00

Una respuesta a revista Arcadia por César Gómez / @Alacontra.

Le dedico esta entrada a todos aquellos que saben que son aquellos.

Escribir sobre el asunto después de plumas (o dedos sobre el teclado) como las que se han expuesto hoy en este espacio, no deja de ser intimidante. A mí, personalmente, no deja de parecerme melodramática la pregunta por¿Dónde están los filósofos? A mí, la verdad, esa respuesta me tiene sin cuidado. Sobre todo porque el tono a lo largo del artículo se va haciendo más acusativo que inquisitivo, de tal forma que la personificación de tales “filósofos” mal buscados suena a personalización de culpas o parche de cuitas bajo el paraguas de la añoranza de tormentas de mejor talante. En fin, digo que la pregunta por los filósofos me tiene sin cuidado, porque la desplazaría primero a la pregunta por el lugar mismo de la filosofía, que no es más que la sustantivación del verbo “filosofar”. Prefiero llevar la discusión y esta réplica a una inquietud por esa necesidad necia, heredada de una gramática de la estirpe de redactores de constituciones, de buscar sujetos -ya sea tácitos o explícitos- para todo verbo. El dónde debería inquerir por el lugar de la actividad del filosofar. Esto le hubiera permitido al periodista cultural visibilizar que las comunidades que tan mal paradas salen, al considerarlas meras aglomeraciones de individuos que desaparecen tras un colectivo. Porque si hay un lugar para la filosofía, y que además ella reclama una y otra vez, no es el de los manuscritos anhelados, o el de las monografías conducentes a títulos o a cualquier otra modalidad de “acumulación de tarjetas de puntos del supermercado llamado academia”, es el lugar de lo que sucede entre aquellos que no necesariamente se adjudican una acción que por principio demanda su circulación.

Por eso se confunde la ausencia de nombre propios “massmediáticos” (sic) con una ausencia de aquella actividad que ante todo se realiza en nombre de lo común. El carácter público de la filosofía no se reclama en vociferaciones lenguaraces que esperen tomar presencia en los medios. Empecemos por decir que el carácter común de la filosofía consiste en que, tal vez, no existe nimiedad más potente que la de introducir la pregunta allí donde la obviedad cunde como metástasis en un mundo que da por hecho los hechos. Y eso, a pesar del título a manera de interrogante, es lo que menos hace el artículo en cuestión. Si vas a buscar un pisco encerrado, lo encontrarás bajo un paraguas, no propiamente de marfil sino con un pretencioso mango de madera. Si vas a buscar filosofía debes acudir a grandes sombrillas que alberguen a más de uno, o dos o tres. Tendrás que ver más blogs, leer más comentarios que hacen en 140 caracteres lo que no hace más de uno con 100 páginas a su disposición. Y es que la filosofía acontece entre las personas, a pesar del mercantilismo al que Colciencias haya querido someter toda producción. La filosofía nunca ha sido otra cosa que colectiva, pero no por arrume de cerebros, sino por conexiones entre ellos y los mundos que interrogan.

El hecho de que los “massmedia” (sic), por “culturales” o “culturalistas” que se autodenominen, no interroguen sino que vociferen afirmaciones a diestra y siniestra, es evidencia de la ausencia y el retiro de cualquier filosofía en su terreno. Pero confundir los masmelos mediáticos con el registro de lo público, y confundir este con lo común, son dos de los muchos errores y lugares comunes en lo que incurre el periodista cultural autor del artículo. Porque si es cierto, como se rumora, que estudió filosofía, fijo que ahí es el primer lugar donde No encontrará a la filosofía. Por andar buscando filósofos encontró estrellitas del establecimiento que no constituyen una representación de una actividad polifacética y que transcurre en muchos lugares, que precisamente para el autor no son “propiamente filosóficos”. Representan eso sí, como se ha dicho en otros textos de respuesta, su propia ausencia.

Si quieres repuestas, busca que te lean el Tarot. Ni utilidad, ni verdad. La filosofía es una tarea en sí misma. Pero la filosofía transcurre entre manadas nómadas, entre territorios de caza inexplorados. Buscas filósofos y no puedes ver las hordas. Buscas filosofía y no puedes si quiera preguntar, porque claro, las preguntas nunca nos son propias, nos han sido confiadas por la memoria o la curiosidad.

Que ¿quién escribe esto entonces? preguntará usted ¿No responde usted como filósofo? Acaso será su falso cuestionamiento que afirma lo que dice ignorar. A la primera pregunta le responde una multitud de textos. A la segunda le responde alguien que ha trascurrido por un lugar llamado filosofía. He pastado, bebido, orinado y cagado en ese territorio de una manada sin número, de un cardumen que baila al aroma de un tinto. Por eso ni hay filósofos, uno a uno, que no sean ya muchos. Por eso no hay lugar para la filosofía por que ella es lugar, el lugar para filosofar. y ¿quién filosofa entonces? será su última pataleta. ¿Por qué supone que tal acción debe ser de un sujeto? Le respondería ella.

La generación sin paraguas. Respuesta a la pregunta ¿dónde están los filósofos?

2011-03-29T12:20:00.000-05:00

(Tomado del blog de Juan Fernando Mejía Respuesta al artículo "¿Dónde están los fillósofos?" de la Revista Arcadia)

Escribo tarde, cuando la indignación por el artículo de Revista Arcadia ya se ha disipado, en un anochecer que me llena de orgullo por haber pasado el día leyendo las respuestas de mis colegas a la misma pregunta y al mismo artículo. Orgullo de que un conjunto de personas se haya manifestado con tal altura y con tal despliegue de argumentos e inteligencia.

Pertenezco a la generación que estudió filosofía al final de los años 80 del siglo pasado, es decir, a la generación que construyó una imagen de su profesión y de su quehacer bajo la guía de los profesores del paraguas y de otros como ellos: educados en Alemania, diestros lectores de Kant, de Husserl y de Heidegger, de la Escuela de Frankfurt los más entusiastas, los más comprometidos. En efecto los días del marxismo habían pasado y uno veía ahora a los troskistas dedicarse con todo éxito al idealismo alemán. El compromiso de esos días, el que aprendíamos, era el compromiso con la academia.

¿Qué academia hacían estos doctores cuando fueron mis maestros? Para decirlo sin ambages se trataba en muchos casos de un ejercicio de rechazo sobre sí mismos que para consumarse tenía que concretarse en el ejercicio de rechazo por sus alumnos. ¿Cómo funcionaba este mecanismo perverso?

1. Las lenguas. El castellano no era una lengua confiable y la desconfianza que inspiraba no comenzaba en las frases que pudieran proferir los filósofos usando esta lengua. La desconfianza por el castellano comenzaba en el sonido de los nombres propios de los que firmaban los textos. La academia de estos maestros no leía firmantes hispanos (quisiera tener a la mano las bibliografías para los cursos de esos días, no recuerdo haber leído por sugerencia de mis profesores a ninguna mujer, por ejemplo, y solamente en una ocasión tuve un curso cuya bibliografía había sido escrita originalmente en castellano, dicho curso incluiría algún latinoamericano, pero a ningún colombiano).

En esos días la enseñanza media no incluía el latín y pocos estudiantes dominaban una segunda lengua al entrar a la universidad, por aquellos días los clientes de las facultades de filosofía nos mezclábamos en los cursos del Instituto Goethe, de la Alianza Francesa o del Consejo Británico. Según la tradición en la que quisieras comenzar a militar, debías escoger una segunda lengua para apropiártela. Nada de malo en ello: salvo por un detalle, la apropiación de la lengua materna quedaba extrañamente pospuesta. La escritura en español se cultivaba al servicio de ciertos géneros literarios académicos básicos como los protocolos de seminario o los trabajos con los que respondíamos una pregunta sobre relación de conceptos. Aprendíamos y aprendimos a escribir en español con nostalgia de no poder escribir en una lengua que sí mereciera ser considerada filosófica. Aprendimos a leer sabiendo que no leíamos obras sino traducciones. Porque no había obras filosóficas escritas en español (los trabajos de apropiación de la filosofía en nuestra lengua datan del final de los años 90)

2. Pensar en nombre propio. En esos días la primera instrucción a la hora de elaborar un escrito rezaba “omita su opinión personal”, por supuesto, nada que uno pudiera decir por sí mismo podría compararse con lo que los comentadores autorizados ya nos explicaban sobre el venerado texto principal. Aprendimos a escribir con “se” impersonal, jamás un “yo pienso”, ni siquiera en los trabajos sobre la ilustración. No nos engañemos, no sufríamos por ello, todos jurábamos estar conquistando la cima del rigor y que la renuncia al “yo pienso” estaba extrañamente justificada. El nosotros mayestático que se imponía a veces no nombraba un presente compartido, era, casi siempre una impostura, la simulación de hablar con el otros al cual nada parecía unirnos.

3. No hay, no ha habido y no habrá filosofía en Colombia. Los días del palacio de justicia, Armero, la desmovilización del M-19, la asamblea constituyente fueron días en los que todos salimos a la calle pensando en el país pero pensando que ese pensar no era el pensar admisible en la facultad. Zuleta, Cruz Velez y Gómez Dávila optaron por no aparecer en la Universidad para que no les dijeran qué ni cuando podían pensar, resolvieron el asunto y pagaron el precio de que la academia filosófica los mirara, en palabras de los profesores del paraguas, como provincianos que no merecían consideración. De los filósofos colombianos aprendieron primero los autodidactas, los que se estaban formando en literatura y ciencias sociales, aquellos para quienes prensar el país con insumos hechos en el país era una parte legítima del ejercicio profesional. Los profesores de la universidad pública pensaban que la filosofía en Colombia arrancaba en la República Liberal, los profesores de la universidad privada con filiación religiosa no se decidían todavía a trazar las líneas que los conectaban a la tradición intelectual de la colonia.

4. Si pensar la realidad es pensar la coyuntura entonces pensar la realidad no es asunto de la filosofía. Unido a los mecanismos de exclusión cultural está un mecanismo de exclusión de los saberes, que operaba en la práctica en la misma época que se pregonaba la interdisciplinariedad. Es la misma época en pensar la realidad colombiana se identificaba con el ejercicio de un saber con un nombre extraño: violentología.

El mundo académico construido o delimitado por esas prácticas ha cedido ante presiones de todo tipo que han modificado los límites y que han puesto nuevas condiciones a las prácticas de todas las disciplinas que viven o sobreviven al interior de la institución universitaria. Eso implica que el funcionamiento empresarial de las universidades impone un conjunto homogéneo de prácticas común a todas las disciplinas, un conjunto de criterios de evaluación y una sujeción generalizada a las políticas estatales de evaluación de la calidad y promoción de la investigación. Las consecuencias de esta situación son paradójicas: la productividad aumenta, se incluyen disciplinas que antes se despreciaban pero otras sufren por dificultad para adaptarse al sistema.

Esto obliga varios, múltiples replanteamientos, caminos individuales y colectivos de producción asociación e interlocución, generación de espacios y formas de escritura y comunicación que antes no conocíamos. Ejercer la filosofía implica para mi generación la reinvención de la vida académica y la búsqueda de espacios de interlocución y de pensamiento con los que no habíamos soñado.

Para quienes han llegado a la cátedra tras semejante formación tener la oportunidad de tomar la palabra en frente de un grupo de estudiantes significa una oportunidad, de hablar en nombre propio, de explorar las posibilidades de valorar el propio discurso y de ver un interlocutor en cada estudiante.

La obligación de perseguir títulos, publicar en nombre propio, entrar en la carrera de acumular puntos por producción intelectual y el conjunto de condiciones a las que la carrera universitaria nos somete actualmente es un arma de doble filo que ejerce una presión nada despreciable sobre quienes fueron entrenados para dudar sobre cada frase que escriban y obrar con la más severa autocrítica. Para bien o para mal obedecer un mandato casi industrial ha forzado uno o varios pasos adelante en dirección a la generación de firmas, interlocuciones y lecturas mutuas.

La filosofía ha mostrado ser una disciplina útil para personas con otra formación, la interlocución con el filósofo puede darse sin que este tenga que integrar al interlocutor en una tradición disciplinar, un léxico o un hábito mental, no hay que volver filósofo al otro para que fluya la cooperación, las conexiones, la diversidad. En lugar de generar una masa de lectores, las conexiones por cooperación, sugerencia o contaminación de ideas y textos, han dado lugar a todo tipo de productos híbridos, resonancias, cooperación.

Estudio de filosofía Colombiana. Hoy es posible publicar sobre filosofía colombiana, hacer de ella el tema de un curso dentro de un departamento oficial. Esto implica asumir la lengua en que leemos y la lengua en la que escribimos como algo propio y posible. No se trata de celebrar un monolingüsmo inviable en un mundo interconectado, ni de militar en un aislamiento cultural. La propia lengua opera como una opción válida para el pensamiento, para la producción de conceptos y de formas de vida.

Las manadas, no pensamos solos, trabajamos en grupo. Apostar por esta posibilidad solamente es posible rompiendo el modelo de estudio tradicional, pasando del narcisismo de los seminarios donde el director ilumina desde un lugar privilegiado a la experiencia de un desafío mutuo y constante. Pero esto no se cumple solamente en las aulas universitarias, los encuentros y las asociaciones tienen lugar en otros espacios dan lugar o formas hospitalarias del discurso. Todo esto puede ocurrir con independencia de la presencia, en la mera circulación de las escrituras, en la proliferación de la producción que se asume patrimonio común. En una circulación casi anónima del logos y la grafía.

Hay una asignatura pendiente, la discusión y la reacción sobre los temas de la vida nacional, la cuestión de los medios, para hacerlo sin faltarse a sí misma la filosofía ha de operar una deconstrucción de las condiciones en que tome la palabra, para que la resistencia no se convierta tan solo en opinión, cultura o entretenimiento.

Firmo con la certeza de no haber hecho más que una enumeración, pero esta puede verse como una agenda para posteriores interacciones.

Lustrar

2011-02-28T10:33:00.005-05:00

Como se puede consultar en cualquier apartado de conocimiento wikipédico, el lustrum era una ceremonia que se realizaba al cerrarse el censo romano con el fin de purificar al pueblo por medio de un sacrificio expiatorio en el que se elevaba el aroma de las grasas animales para que llegaran a los dioses y de esta forma ellos se encargaran de bendecir y allanar los caminos a los sufridos patricios de las ciudades. Obligados eran estos ilustres padres, a beber y comer malsanamente como una forma de mostrar su contricción profunda para poder de este modo conservar sus derechos como ciudadanos. La ceremonia entonces, se celebraba cada quinquenio con el fin de darle a la muchachada patricia suficiente espacio para tener de que arrepentirse verdaderamente. Dicho esto "I know what a lustro is", como me dijo alguna vez Daroozta.

Yo también he tenido bastante tiempo, desde el primer día en que escribí en este rincón perdido del reino de las telarañas y he hecho todo lo que dice la Biblia, incluso, como Ned Flanders, esas cosas que contradicen a las otras cosas. Me he quebrado un poquito, y me he vestido de gala. He tenido todas las plumas coloridas y sedosas de los pavos reales, sí, pero soy una paloma-cuervo, vanidosa y farsante. Recuerdo esa fábula, me la contaba mi abuelo de pequeña: el cuervo se pone plumas de pavo real para ser hermoso pero en medio de su baño de ego grazna. Así mi voz lleva cinco años traicionándome acá. Ésa fábula y la de la zorra. Están verdes, como entonces. Todas las uvas saben a vinagre y sin embargo, seguir bebiendo es la única opción.

Como en Roma, el lustre es una renovación, pero una renovación superficial. Luego vendrán cinco años de corrupción, es decir, de placer, de caos, de confusión... las únicas formas de felicidad posibles en este sillón rojo. Lo que empezó con un corazón destrozado terminará con un corazón destrozado. Pero no ahora. No es un adiós. Aquí estoy y estaré porque siempre habrá quien se enternezca con el cabello de la Medusa. Y aquí lo estaré esperando.

Cinco años de estar aquí, allá, pero sobre todo de no estar ahí, donde debo, donde se me espera, donde la esencia y la decencia son gotas de agua, donde la pedagogía es esclavitud y prostitución, donde la sonrisa es amistad. No estoy ahí ni soy ésa. Ni ésta de acá. Soy la que es mía y se deja ver a veces, pero sobre todo, la que se guarda. La que se tiene. Ya no acepto más servidumbre que la de mi voz traicionera. Así que cinco años de escribir acá no son nada. Por ahora. Así y todo, me doy un abrazo que me parte el aliento y digo, está bien. Puedo ser peor. Nunca la peor. Alguien con zapatos rojos no puede caminar muy mal. Y sé bailar.

[Imagen: After the Kid's Birthday Party. Terry Cryer. www.corbisimages.com ]

2011-02-24T22:18:00.001-05:00

Podría dejar de fumar en este preciso instante. Podría ser otra ya mismo. Podría negarme a las inifinitas posibilidades del desorden y hacer algo con mi vida. Mi vida. La que creo mía. La que espero y no llega. La que está ahí esperándome mientras me encargo de juntar una letra con otra para no poder nombrar ni siquiera este momento. Todos los nombres del mundo no son más que un espejo roto. Dejar de fumar y llamarme Ana. Dejar de fumar y llamarme Pablo. Dejar de fumar y mirarme en el espejo y constatar así que es cierto, que el cigarrillo envejece y causa disfunción eréctil. Hoy que soy Pablo y estoy solo y no respondo ni a mi propia mano. Hoy que soy blando y nada me conmueve. Me llamo Ángela y no hay mayor incoherencia para alguien que puede tener lo que sea en sus labios, menos un mensaje. Yo ya no digo. Mis dedos se mueven buscando los recordatorios de lo que fuera un mundo. Las palabras que existieron, las certezas. Podría dejar de fumar y quedarme acá. Podría no encender este cigarrillo. Tener ojos de bosque o de furia. Tener labios de niña. Un gusano me come la carne de manzana que el cráneo aprisiona malamente. Un río de sangre convierte en mercurio la lengua que saborea estas casas, estos autos, estas sombrillas rotas y el humilde pan de la mesa que no tengo. Yo veo la concavidad de la máscara. Pero no distingo entre los rostros y la copa. Junto flores para poder quemarlas y me corto los dedos de los pies antes de subir las miles de escaleras. Dejar de fumar y usar zapatos. Dejar de fumar y ser un triángulo. Creer. Nacer por fin. Parirme en este gris saliendo de mi boca. La entraña estéril canta una canción de cuna y este instante es un círculo de humo.

Síndrome de Helena de Troya

2011-02-16T09:05:00.004-05:00

Head of Helen. Antonio Canova. (1819) Fotografía: Araldo De Luca

Como si fuera real la piel de porcelana o la sonrisa recorrible o la lozanía de las rosas. Como si fuera real el olor secreto o la cadena de perlas o cualquier tipo de metáfora gastada encarnada en su cuerpo. Camina así, con la idea de ser inalcanzable. Pero ha estado a la mano de todos, de una u otra forma. No es verdad que exija, porque sabemos que se conforma con poco. Con cualquier cosa que sea una promesa de halago o cercanía. Padece el síndrome de Helena de Troya. Quiere ser un trofeo porque necesita darse algún valor. Es como tú, como yo, como cualquier prostituta que vende su sexo imaginando entregar su corazón porque de otro modo la violencia de la carne podría destrozarle.

Está en cada lugar en donde mires. En el escritorio vecino, creyendo ser tu luz en cada uno de sus movimientos. Está en el otro lado de la pantalla figurándose objeto de deseo y admiración, olla de oro al final del arcoíris, el epítome de las vulvas, el único y resplandeciente coño dentado que va a devorar tu pobre alma. Está en el otro lado de la damisela en apuros, de la falsa sofisticación, del exotismo de tres en mil.

Como si fuera realmente algo. Como si fuera más que un simulacro. Caminando en círculos, siempre regresando, siempre ávida de esa candidez, de esa esperanzada y solitaria alma que se cree presencia sombría y no es más que frágil criatura. Esta en esa voz que finge no llamar, en eso que no dice, en eso que tú crees que imaginas. Es una trampa. Y sin embargo, debe ser venturoso, de algún modo, resignarse a que sus dientes rían ante la inocencia de tu amor estúpido, de tu falsa fortaleza, del provincianismo infantil de tu corazón.

Es bello. Es estúpido. Es cobarde. Es la única forma del amor que te será posible.

No eres Paris.

Suerte de plegaria

2011-02-15T22:32:00.003-05:00

Las yemas de mis dedos se desprendan

y no quede más que agua subterránea

alguna vez fueron palabras

mis manos huérfanas

dejando caer desde el techo

el deseo

que se me escapa,

que veo ser una estrella sobre otro cielo,

que ya nunca va a ser estos, mis ojos,

no más que un pozo

cuando alguna vez fueron ventana,

el mar

que ya nunca va a decirle tu nombre a mis pasos.

Un instante apenas

entre la ilusión

la absoluta certeza de la pérdida

la caricia que no alcanza a tocarte

la piel que no se sabe

la lengua inmóvil

la ansiedad de mis labios

inflamados entonces

de la sangre que ahora se me escapa

condenada a ser recuerdo

nunca presencia

nunca bienvenida.

El pañuelo blanco que se agita en la baranda

la nota que se arroja desde el tren,

mis ojos en los tuyos,

en todas las miradas

desde entonces.

Take the long road and walk it!

2010-12-26T21:59:00.000-05:00

Hace nada estábamos tomándonos una cerveza antes o después de clase. Hace nada peleamos. Hace nada nos amamos con locura y nos detestamos con todas las fuerzas posibles. Nos reímos, nos aprovechamos, rompimos corazones y terminamos con el corazón vuelto un trapito. El tiempo ha pasado y tal vez nosotros ya pasamos. Hay algo ahí, que seguramente permanece, y está bien. Pero todo lo que ya no está, toda esa ausencia necesaria y esta vejez que ahora nos embargan son, mis amigos, nada más y nada menos que la vida. Y aquí estamos. Cada quien en su compleja, venturosa o miserable, exitosa o mediocre, pero jodidamente propia existencia. Muchas veces, las más de las veces, sin nada que decirnos. Nos vemos desde la distancia y surge, claro, la nostalgia. Pero es dichoso ver que cambiamos, que crecimos en cierto modo, que "nosotros, los de entonces, no somos ya los mismos". Yo digo, está bien. Pavoroso sería estar ahora en el mismo bar, con los mismos dramas, con los mismos complejos. Se extrañan las charlas, los abrazos, las pequeñas complicidades, la comunidad. Ahora, lanzados al mundo, cada uno, cayendo con estilo desde abismos diferentes. Quiero celebrar eso. Celebrar que no estén acá. Celebrar que no estaremos ya nunca como antes y que cada año será una nueva vida y tal vez, una milla más de distancia. Han estado en mi corazón y sus alrededores y saben que mi alma es una perra caprichosa, increíblemente estúpida, malvada e inocente: hoy les agradezco por eso, por haber estado ahí, a pesar de mi agradable personalidad. Sé que los quiero y espero que me hayan querido, un poco, no demasiado. Hoy les deseo que el próximo año nos mantenga así, cada uno, trabajando en lo que será nuestro propio jardín, caminando por el camino amarillo hacia diferentes ciudades Esmeralda. Mi mejor deseo para todos es que ese nuevo año de camino que se aproxima sea uno de darlo todo, de ganarse todo, de tomarlo todo, sin miedos, ni arrepentimientos ni excusas. Un año para avanzar, para rompernos contra lo que sea y levantarnos y seguir.

Un abrazo, para cada uno de ustedes, los que fueron entonces y los que son ahora. Los quiero, un poco.

Retrato del docente adolescente vol. 3

2010-11-08T10:29:00.008-05:00

La cita más popular de Richard Whatley es, creo yo, "Enseñar a quien no quiere aprender es como cultivar un campo sin ararlo". Me pregunto si en realidad el problema es que la gente no quiera aprender. Probablemente sea cierto que no quieren aprender esto que yo intento enseñar. Seguramente a ninguno de ellos les parece algo útil para su vida personal. ¿De qué le puede servir a alguien hablar de la utopía, la epopeya y el mito en “Cien años de soledad”? ¿Qué puedo decirles yo que no haya dicho Carlos Fuentes al respecto? ¿Para qué quieren ellos leer a Carlos Fuentes? ¿Qué gano yo y que ganan ellos haciendo un análisis del lenguaje hiperbólico en la obra? “Nada” parece ser hoy la respuesta a todas mis preguntas.

Hay momentos en los que todo, absolutamente todo el trabajo que uno hace, todos los conocimientos que presume tener se convierten en un estorbo, en una tara. Empieza uno a trabajar con el corazón destrozado, sin esperanza alguna de que las cosas funcionen, sabiendo que toda empresa está condenada al fracaso. Claro, hay cosas buenas.

Hay grupos con los que no necesito sino compartir lo maravillosas que han sido para mi vida ciertas obras literarias. Estudiantes que leen con amor, con sed, para los que nunca basta la clase y que no se imaginan un mundo en el que no pudieran conocer a los autores que en ese espacio aparecen. Personas que siempre tienen una pregunta en la boca. Esos son los menos. Pero son, y nos mantienen de pie.

En mañanas como esta el mundo es tan miserable. Todas las buenas intenciones son atropelladas por la realidad de un mundo en el que todo parece tener mayor valor. Asesinadas por cosas contra las cuales no sé como pelear. Me dirán, “hay que motivarlos”, “hay que hacer las clases más divertidas”… ojalá fuera un show. Ojalá mi intención fuera que se divirtieran y no que pensaran, porque yo, con honestidad, no creo que pensar tenga que ser algo “divertido”. A mí me gusta la idea del trabajo, del esfuerzo. Rehúso ser un comediante que muestra su materia por los lados por miedo a violentar estos vírgenes cerebros que se nos sientan al frente todas las mañanas. No quiero cogerlos con pinzas. No creo que tenga que dejar de escribir con ellos, de hacer debates, de leer, para ver películas o dedicarme a contar chismes literarios. Pero tampoco soy un policía. Nunca inspiraré miedo, esa sensación desagradable que los estudiantes sienten antes esos profesores que creen que por no hablarles o mirarlos a los ojos o ser cadáveres sentados en un pupitre, los “respetan”.

Yo no soy Moisés y no le traigo las putas tablas de la ley al pueblo. No soy Joe Arroyo ni vengo con “La verdad”.

Pero claro, dirán algunos, yo soy una simple profesora de colegio. Para mí el problema no es la institución; en la cátedra universitaria me ha pasado exactamente lo mismo. Yo creo que es todo el sistema, desde el kínder hasta el posdoctorado, el que se encarga de someternos a profesores y estudiantes a la inexorabilidad de los esfuerzos inútiles, de las clases insufribles, de los estudiantes insoportables, de la enseñanza facilista donde, desde el sistema de calificaciones mismo entendemos, tristemente, que esforzarse es, la más de las veces, perder el tiempo.

Me pregunto si este es el mejor de los escenarios y lo peor de todo es que sí parece serlo.

Muchas personas que conozco dicen que lo más importante para aprender es la motivación. Yo creo que si bien la motivación externa es importante uno no puede aprender nada que no desee saber de corazón. También creo que ese deseo no puede ser pasivo, que siempre debe llevar a la acción. No hay nada que un profesor pueda hacer sin eso. Cada vez es menos lo que puede enseñarse y cada vez es menos lo que se quiere saber.

Ya no soy el docente adolescente de antaño. Tengo que dejar de leer "Demian". Tengo que dejar de creer, por lo menos un poco. "Hey! Teachers! Leave them kids alone!"... Eso es exactamente lo que pienso hacer.

Cuando todo pase

2010-09-11T22:53:00.001-05:00

Cuando todo pase y se acabe y se rompa y se sangre y se devore las entrañas y se vomite y se cuide y se consuele y se acaricie y se arrope y se despida y se marche, quedará el instante en que los ojos abiertos ya no vean sino el blanco de la ausencia que se derrama y se extiende por el reino de las cosas que fueron y son y serán sin estar de nuevo aquí o allá o en algún lugar del territorio cotidiano de lo visible que ya no será más sino añoranza vana del contacto perdido en el ruido inaudible de las voces que se sentaron a esta mesa y a esta cama y a este cuerpo destrozado a dentelladas por el ansia inagotable de ser amado.
Cuando todo pase y sea memoria que se pierde en los rincones de una ciudad fantasma que se transita en la lava de la sangre cerebral que ya ningún corazón surte porque todo se ha vuelto intestinos y huesos porosos que la humedad del llanto riega desde unas cuencas vacías e inútiles ya a fuerza de tanto querer ver esos ojos que se confunden en un cementerio de espejos rotos que el polvo de la melancolía devora a fuerza de soledad.
Cuando este barco se hunda lejos, más allá del cuerpo que navegó hacia el medio de la nada buscando una estrella ya muerta que saludara sus deseos en la más desesperada de las inocencias perdidas en la calle con los zapatos rotos, los dientes amarillos, los brazos amarrados, los pies cansados.
Cuando todo pase y no sea más recuerdo.
Cuando todo pase por acá como una brisa que huele a cárcel y sanatorio y reunión familiar y estúpidos esfuerzos.
Cuando todo pase y se lleve todo.
Descansaré.

9

2010-09-01T08:46:00.007-05:00

Desde el primer apretón de manos, cuando no podía levantar la cabeza para ver tu rostro. Desde la primera vez que tuve miedo al pensar en que algo tan pequeño era un alguien. Desde el primer llanto que inauguró todas las mañanas de mi vida con tu voz. Desde ver tus ojos enormes abiertos por primera vez y preguntarme si merecía que me miraran. Desde la primera vez que te moviste en mi interior. Desde esa angustia de no saber si podría, que aún no se va. Desde entonces y hasta hoy. Hasta mañana y hasta siempre. Nada me ha hecho sentir tan afortunada y a la vez tan comprometida. Contigo estoy arriesgando todo porque es lo mínimo que puedo dar. Estoy juntando todos mis colores de nuevo para que me veas hermosa. Estoy creyendo. Hago planes. Vivo.

No te he dado vida como tú me la has dado a mí. no hablo de rescates ni salvaciones. Hablo de alegría. Hablo de abrir los ojos. Hablo de dejar entrar el sol.

Estás conmigo hace 9 años. La felicidad es un parpadeo. Te amo, hijo.

(Imagen tomada de Corbis)

28: moriré sin ser un cliché del rock

2010-08-26T12:08:00.005-05:00

Demasiado joven para morir en la cruz. Demasiado vieja para ser un cliché del rock. Demasiado rápida para dejarme alcanzar del caballo de Lady Godiva. Demasiado tranquila para afanarme por gustarte. Demasiado tiempo para acordarme de todo. Demasiado goce para perderme de un segundo. Demasiado dolor para volver atrás. Demasiado amor para querer salir de casa. Demasiada fuerza para poder contenerme. Demasiada presión para permanecer cuerda.

28 años son demasiado. Excesivos. Por eso los dejo atrás para seguir mi camino. Sin embargo, no son nada. La eternidad contenida en cada instante es un atisbo del tiempo, apenas una luz fugaz sobre las cosas que importan. Poco tiempo para tener esto y poco tiempo para haber dejado ir tanto. Sólo la alegría. Voy en el camino. En una carretera larga, muy larga, caminando con unos zapatos rojos y una canción que se repite eternamente. Con los mejores pasos de baile del vecindario. Con un pelo que es la envidia de las muchachas casaderas. Con la mirada profunda de David Bowie y la chaqueta raída de Joey Ramone. Con la jodida e histérica elegancia de Iggy Pop. Con la voz de Freddie Mercury en la cabeza. Con César Vallejo para encontrarme un jueves. Con mi amor a mi lado en mi cama, todas las mañanas. Con mi hijo tarareando una canción de Led Zeppelin. Con todas las películas de Fellini. Con un cuadro de Otto Dix grabado adentro de mis párpados. Con un gato negro escondido en un lugar de la casa. Con mi padre, mi madre y la desgracia. Con amigos que hallé y que perdí. Todo guardado en el bolsillo de mi pantalón. Subiendo escaleras por miedo a los ascensores. Buscando problemas para tener algo qué hacer entre una dicha y otra.

Hoy miro hacia el frente. 28 golpes. Ya no me dan miedo los que faltan.

(Imagen tomada de Corbis)

Hay que seguir el camino amarillo

2010-08-12T10:50:00.004-05:00

Un gato rojo sobre la mesa del café, que convenientemente es escritorio, comedor y vitrina. De todas las mañanas del mundo, ésta. Un gato rojo y zapatos rojos que chocar sin parar hasta que todos los deseos se cumplan y cuando eso pase seguir chocando sus gastados tacos. Hay que seguir el camino amarillo y caminar, sin detenerse. Han sido años, han sido siglos de dejar a las telarañas cubrirlo todo. Todos nos hemos sentado a esperar, muchas veces mientras llueve.

Hay que seguir el camino amarillo y caminar, sin detenerse. Si al fin y al cabo no importa que la mano que se tienda para acompañarnos sea la de una descorazonada, descerebrada o cobarde criatura... que en eso que falta es donde se anida la soledad. Y si tienes un gran corazón morirás más rápido. Y si tu cerebro crece caerás en coma. Y luchar sin miedo es tan ridículo e inútil como cubrirse de la lluvia con un colador.

Si hay algo cierto es que cuando tu estómago se digiere así mismo no vuelves a ser el mismo. Y a veces hay que enrollarse y desenrrollarse los intestinos y sentir el trago de bilis en la garganta. Luego ponerse guapo. Mirar bajo el ala del sombrero y entender. Seguir el camino amarillo y caminar sin detenerse hasta que las zapatillas rojas se deshagan en los pies ensangrentados. Caer de rodillas sobre el propio carmín y llevar los labios a ese fango propio y celebrarse.

Una vida sin zapatos rojos no es digna de vivirse.

Ni justicia ni paz

2010-07-26T09:42:00.005-05:00

La imagen fue tomada de www.eltiempo.com

"Somos víctimas una y otra vez porque no hay un Estado que nos garantice la seguridad al volver a la tierra... (...) Y mire el Estado cómo nos humilla, ¿por qué los reinsertados tienen un sueldo fijo y nosotros no?

(...) Nosotros no pedimos que nos regalen nada ni esas prebendas que ellos tienen... que no nos den nada sino nuestras tierras"

Sigifredo Bravo, representante de las víctimas en el caso Blanquicet, Urabá.

La semana pasada la Comisión Colombiana de Juristas ofreció un seminario sobre la famosa ley de Justicia y Paz, caballo de batalla del saliente presidente Álvaro Uribe Vélez, llamado "Cuatro temas de discusión sobre la aplicación de la ley 975 de 2005, desde la perspectiva de los derechos de las víctimas". Los cuatro temas discutidos -"Continuación de la estructuras paramilitares en Colombia"; "Impunidad"; "Impactos psicosociales del paramilitarismo sobre las víctimas- tutela El Salado"; y "Reparación de las víctimas, restitución de tierras"- permiten una conclusión única e incontrovertible: ni justicia, ni paz, ni mucho menos reparación han sido los intereses principales del gobierno que termina en los próximos días.

Para empezar, tenemos que saber que la ley de Justicia y Paz se erige sobre mentiras innegables como la de las garantías de no repetición: para todos es claro hoy en día que cuando el presidente Uribe anunció que a quienes continuaran ejerciendo actividades criminales en las zonas de control para militar les caería "todo el peso de la ley" estaba formulando a lo sumo, una metáfora. Es claro también que dichas garantías son inexistentes cuando pensamos en lo que el mismo Álvaro Uribe Vélez ha dado en llamar "bandas delictivas emergentes" operan en los mismos territorios antes controlados por las AUC y se caracterizan por estrategias aún más violentas. No podemos tapar el sol con un dedo y decir que los más de 10.000 miembros que conforman "Los urabeños", "Los paisas", "Los rastrojos", entre otros, son un número despreciable y no podemos negar tampoco que su objetivo es el mismo del supuestamente desaparecido paramilitarismo: hacerse cargo del negocio del narcotráfico. La relación entre este gobierno y el negocio citado resulta turbia si consideramos que sólo a un mes de terminarse este periodo, el 1 de julio de 2010, se expide un decreto (2374) para enfrentar a las bandas delictivas emergentes. ¿Por qué hasta ahora?

Otra de las mentiras patentes que podemos observar es la de la no-amnistía y el no-indulto. De 4600 postulados al proceso de Justicia y Paz sólo 266 han ido a audiencia. Los más, no han tenido que responder sino por haber pertenecido a la organización de las AUC debido a su colaboración con la justicia, a que no aparecen procesos en su contra y a que se "comprometen" a cesar con cualquier tipo de actividad ilícita y, por favor, a la desarticulación de la organización a la que pertenecían. Tal clase de impunidad es más censurable que cualquier tipo de indulto y es así como Turbequía, Báez, Laverde, "Carecuchillo" y algunos otros desmovilizados reciben penas irrisorias o subsidios del Estado. La famosa comisión de Justicia y Paz no es más que un chiste cruel que no se encarga de revisar que los desmovilizados cumplan los requisitos para acogerse al citado proceso. Un circo que permitió que la AUC se desmovilizaran sin reportar oficialmente a un sólo menor de edad en sus filas, que ni un sólo niño fuera entregado al ICBF cuando según datos del Defensoría del Pueblo el 20% de los desmovilizados eran menores de edad.

Esta invisibilización por parte del mismo gobierno no puede ser entendida más que como una treta para burlar a la Corte Penal Internacional. Entre tanto, las formas de reclutamiento y control social de las famosas bandas emergentes siguen siendo iguales a las de sus "predecesores".

La ley de Justicia y Paz ha patrocinado la impunidad de todas las formas en las que le ha sido posible y nos ha negado a los colombianos el derecho a la verdad, otra de sus mentiras. En palabras de Luis Sepúlveda Reyes, por ejemplo: "La verdad se fue con la extradición y eso, es impunidad". Así las cosas, tenemos que escuchar al comisionado de Justicia y Paz decirnos que el país no está preparado para la verdad como si eso lo absolviera a él y al gobierno saliente en general de la revictimización a la que someten a las víctimas, valga la redundancia, al no reconocerlos como merecedores de justicia.

En esta línea de ideas quisiera recordar al saliente presidente Álvaro Uribe Vélez el pasado 20 de julio al referirse a la ley 975 como la ley de justicia, paz y "reparación". Es increíble que se hable de reparación en un país en el que la política de seguridad democrática arrasó con las reservas campesinas y extendió su modelo de desarrollo agrario gracias al desplazamiento pues éste fue el que le permitió desarrollar sus famosas acciones de "acompañamiento del desarrollo alternativo". Lo que no se dice en voz alta es que estos planes se desarrollaron con campesinos que no poseen títulos de las tierras, que se comprometen a remplazar los cultivos y de este modo quedan en manos de la justicia; por otra parte, campesinos que firman acuerdos con empresas que los obligan a la provisión exclusiva. Una forma de esclavitud moderna. Así y todo, se nos llenó la boca celebrando el bicentenario de la independencia.

¿Y qué pasa cuando esos modernos esclavos deben ser remplazados, cuando ya no sirven, cuando hablan, cuando reclaman? Habría que preguntárselo a los campesinos que yacen el cementerio clandestino del Campo Magdalena, a los de las miles de fosas comunes del Urabá antioqueño o, si se quiere información más recientes, a los muertos del cementerio clandestino de La Macarena que pretender tapar con hojitas y palitos.

Sé que la mayoría de los lectores no se ven a sí mismos como víctimas del conflicto. Pero lo son. Lo somos. Y no podemos permitir que nos digan que no estamos preparados para la verdad. Así no sea lo que queramos escuchar, así prefiramos ver mujeres semidesnudas en revistas de soft-porn o ver telenovelas basadas en los cuentos de hadas del gobierno.

Colombia se jodió de nuevo

2010-05-31T11:02:00.005-05:00

1899. Liberales y conservadores preparándose para el banquete de la guerra. Colección Banco de la República

Hace unos días en es este mismo espacio declaré que mi admiración por Antanas Mockus decaía en gran parte, gracias al fenómeno de la “ola verde” y los propios trastabilleos del candidato en los debates. Si bien sigo considerando a Mockus como una opción honesta, legítima y más aún, necesaria después de los resultados de los últimos comicios electorales que dieron como ganador de la primera vuelta electoral al candidato de gobierno, Juan Manuel Santos, con una avasallante diferencia de 3 millones de votos, debo decir que luego de reflexionar ampliamente y leer en detalle, escuchar con atención los debates, y sobre todo, considerar las trayectorias políticas, decidí votar por Gustavo Petro.

No pienso dar explicaciones más allá de las ya contempladas en el párrafo anterior sobre mi cambio de decisión, ni tampoco pienso aguantarme a ningún simpatizante verde que me diga que personas como yo –que reflexionamos seriamente sobre nuestro voto y decidimos cambiar- tenemos la culpa del gran descalabro de los resultados arrojados por la contienda del día de ayer, 30 de mayo. Lo único que quiero que pensemos es que muchas de las personas que cambiamos nuestra opción de voto lo hicimos luego de un ejercicio serio, no por seguir tendencias o con la esperanza mesiánica de muchos. ¿Quiénes ganaron con tal reflexión? Gustavo Petro y Germán Vargas Lleras que demostraron que si es posible hacerse escuchar a través de un discurso estructurado y un programa político claro. Rafael Pardo, que tal vez es el último candidato de partido de nuestro país y a quien vencieron las maquinarias de su propio partido, paradójicamente.

En las elecciones del día de ayer perdimos todos y si pudiéramos, en concordancia con las palabras de Gloria Gaitán (a quien no admiro para nada pero le reconozco su interesante opinión en la carta que publiqué anteriormente), podríamos señalar el 30 de mayo de 2010 como el día en que Colombia se jodió nuevamente. No porque sea Juan Manuel Santos el gran vencedor en las urnas, sino por las razones que se encuentran detrás de tal victoria. Abstencionismo, compra de votos, egoísmo y sobre todo, la sombra enorme del presidente Álvaro Uribe Vélez guareciendo a su protegido de cualquier quemadura.

Colombia se jodió de nuevo porque la gente no quiso salir a votar. Como ha pasado durante toda nuestra historia, gran parte de los ciudadanos ha permitido que los demás decidan por ellos. Los colombianos no reconocemos al voto como un deber y es para mí incomprensible que la gente prefiera atenerse a lo que pase que participar en la construcción del país.

Colombia se jodió de nuevo porque los “ciudadanos de bien”, la gente divinamente, no va a arriesgar ni su seguridad ni su patrimonio por la estupidez tan absurda ésa de ayudar a la clases menos favorecidas que, paradójicamente, también jodieron al país gracias a la presión, el poder, la maquinaria y el beneficio inmediatista que para ellos representan las limosnas de los “ciudadanos de bien”, de la gente divinamente.

Colombia se jodió de nuevo porque en este país todavía no hemos sido conscientes del gran problema de hambre y miseria que nos azota. Porque cuando uno tiene educación, techo, comida y uno que otro lujo ocasional, es muy fácil salir a votar y es muy fácil hablar de política.

Colombia se jodió de nuevo porque estamos acostumbrados a comer mierda y porque seguirla comiendo es mucho más fácil que levantarse para trabajar. Porque nos la sirven gratis. Porque la satisfacción inmediata de “mis necesidades” vale más que el bien común y el destino del país.

Colombia se jodió de nuevo porque seguimos en la lógica de que es mejor el malo conocido que el bueno por conocer y porque, si hemos podido estar y comer y dormir tranquilamente durante los pasados ocho años, ¿para qué arriesgar los huevitos ya empollados?¿No es mejor esperar que ese huevito de la seguridad democrática sea la gallina del sancocho dominical en la finca?

Colombia se jodió de nuevo porque muchos creen que hacer política es destruir al contrincante, que no se necesitan alianzas, que es mejor la “clase” que la decencia. Porque en este país es más fácil posar que actuar.

Colombia se jodió de nuevo… ¡TÚ AYUDASTE! ¡TÚ TAMBIÉN!

El día en que Colombia se jodió (Mockus, por Gloria Gaitán)

2010-05-11T18:05:00.006-05:00

Quisiera aclarar en primer lugar, que no quiero hacer de este un lugar de publicidad política ni mucho menos. También, que aunque piense votar en las próximas elecciones presidenciales por Antanas Mockus, estoy francamente cansada de este mesianismo, de la idea de que él va ser algo así como el salvador, el redentor de nuestro país. En primer lugar, creo que dentro de su programa de gobierno hay mucha condescendencia con el gobierno anterior en aspectos como la reforma a la salud y las políticas sobre el desempleo. En segundo lugar, su discurso es a veces contradictorio y me ha molestado bastante que se haya prestado en los últimos días al juego mediático de las preguntas de doble sentido, cual inocente reina de belleza. Sin embargo, admiro su honestidad, su apuesta por la legalidad, su transparencia. No es Gustavo Petro, quien sin duda tiene un discurso mucho más estructurado y que como senador ha hecho un trabajo valiente y honesto para denunciar las incongruencias del gobierno de Álvaro Uribe. Ni tampoco Rafael Pardo, quien tiene un programa de gobierno en el que se notan los ocho años de trabajo que ha invertido en él, y que sin duda, demuestra un conocimiento del Estado innegable.
Como sea, Mockus representa la posibilidad de una transición y eso de por sí es valioso.
Hace unos días me preguntaban que haría yo para combatir el abstencionismo. Lo que se me ocurre es que la gente sepa que no votar no es una opción y las siguientes palabras de Gloria Gaitán, dirigidas a los simpatizantes de Mockus, lo dicen mejor de lo que yo podría. Son las siguientes:

LA HISTORIA SIRVE PARA NO REPETIR ERRORES

El 99% de los colombianos y de los latinoamericanos que conocen la historia trágica de Colombia, dicen que el país "se jodió" el 9 de abril de 1948, a la una y cinco de la tarde, en la carrera 7a de Bogotá con avenida Jiménez de Quesada. Fue el instante cuando mi padre, Jorge Eliécer Gaitán, cayó herido por tres balas costeadas por la CIA.en desarrollo de lo que ellos llamaron la Operación Pantomima, coordinada con el gobierno de Mariano Ospina Pérez, cuyo Ministro de Gobierno era Laureano Gómez.

Yo digo ¡¡¡NO!!! Colombia no se jodió ese día. Colombia se jodió el 5 de mayo de 1946, cuando tuvieron lugar las elecciones presidenciales en las que Jorge Eliécer Gaitán era candidato del pueblo y la mayoría de nuestros padres y abuelos no votaron por él.

Tuvimos la oportunidad - de haber ganado Gaitán como candidato del pueblo que era - que este país no se precipitara al abismo de la violencia, el desplazamiento, el paramilitarismo, la concentración inequitativa de la riqueza y demás pestes que han azotado nuestra patria desde 1946. Nadie niega que, de haber sido Gaitán presidente, este país sería diferentísimo. Viviríamos en paz, justicia y prosperidad, dice la gente. Lo dicen tyrios y troyanos.

El horror de la Violencia (con mayúsculas, como lo hacemos los colombianos) no comenzó el 9 de abril de 1948, sino el 7 de agosto de 1946, cuando se posesionó Mariano Ospina Pérez - que fue el candidato triunfante en esas elecciones - y organizó las primeras cuadrillas de sicarios, reclutados en la vereda de Chulavita por el Coronel Virgilio Barco, jefe de la policía en aquel entonces, con el argumento de que eran gentes criminales y servirían perfectamente para adelantar el genocidio al Movimiento Gaitanista. Y ahí fue Troya.

Pero ¿por qué perdió Gaitán? Porque la izquierda radical, los "principistas" con las centrales obreras a bordo, adelantaron una violenta campaña contra la candidatura de Gaitán, argumentando que solo luchaba por "la restauración moral y democrática de la República" - como era su consigna - y no por la dictadura del proletariado, contra la cual él se manifestaba. Porque, además, en su plataforma de lucha no incluía la nacionalización de TODOS los medios de producción sino únicamente las cervecerías para combatir el alcoholismo y alababa la iniciativa privada. Porque no hablaba de proletarios vs capitalistas, sino del País Nacional contra el País Político u oligarquía. Porque militaba en el partido liberal y no en el partido comunista y porque había obtenido su doctorado en Italia y, por lo tanto, era fascista. Hoy, seguramente, lo estigmatizarían señalándolo como neo-liberal. Es el insulto de turno.

Y fue así como se le abrieron las puertas del gobierno y de la infamia a la más sanguinaria de las formas de poder. ¡QUE NO NOS PASE ÉSO HOY! por exigir que Mockus aplique al pie de la letra "la cartilla económica del izquierdismo" y por considerar que no cumple TODOS los mandamientos de la Ley de Marx, o de Lenin, o de Mao, o de Fidel o de quien sea. No podemos aceptar que sean esos nuestros argumentos principistas y neguemos que lo fundamental que ahora requerimos, con extremada urgencia, es un gobierno que respete la Ley y la Constitución, la vida y el erario público. No es posible que. por dogmatismo y por estar exigiendo llegar, aquí y ahora, al paraiso soñado, nuestros principios nos vayan a hacer caer en manos de un gobierno regido por Juan Manuel Santos

Porque ¿quién nos dice que los uribistas, con el Presidente de la República y su cohorte, no harán lo imposible para que Santos gane en la primera vuelta? ¿QUIÉN NOS ASEGURA QUE HABRÁ UNA SEGUNDA VUELTA?

Sólo una arrolladora votación a favor de Mockus en la primera vuelta frenará el fraude. O ¿es que piensan que no habrá fraude y que Mockus irá a la segunda vuelta como dicen las encuestas? ¿Y si las encuestas están manipuladas para tranquilizar a quienes se proponen votar en la primera vuelta, por ejemplo, por un Jaime Araújo o un Robinson Devia para, en la hipotética segunda vuelta, votar por Mockus? ¿En qué país creen que estamos? ¿Acaso no estamos bajo un régimen del "todo se vale"?

Y los que piensan votar en blanco... los "nomeimportistas", me hacen pensar en los que se quedan impávidos frente a un terremoto, como sucedió con la marina en Chile en el pasado cismo. Ojalá haya segunda vuelta o que Mockus gane en la primera.

Votar por Mockus, para quienes somos socialistas, será un voto de transición. Pero, un triunfo de Santos, será como un muro de contención israelí o gringo en la frontera, que nos impedirá el paso al país de nuestros anhelos.

Cordialmente,
Gloria Gaitán
Colombia

(Mil gracias a Nadia González por compartir este texto conmigo. Buen trabajo)
* La imagen fue tomada de aquí, un artículo sobre el abstencionismo también recomendado.

Julia y Julio

2010-04-22T10:06:00.000-05:00

(Una hermosa historia de Juan Trastos, con ilustraciones bellísimas de Oriol Malet que desafortunadamente no puedo incluir. Editado en Colombia por Mondadori. Y eso es lo que pasa ahora)

Julia es una niña albina.

Tiene pelo blanco, las manos blancas, los pies blancos y los labios blancos.

Usa lentes y es insegura.

Pero tiene un corazón gigante.

Julio es un niño ciego.

No ve las formas ni los colores.

Solo ve la Luna y el Sol o, al menos, la luz que despiden.

Julia camina con los ojos hacia el suelo y las manos en los bolsillos. Parece que siempre estuviera pidiendo perdón.

Julio camina con la cabeza en alto, con un bastón en la mano y tropezándose con las cosas en su camino.

Julia sueña con que alguien se enamore de ella.

Julio sueña con ver, con volar, con ser invisible, con teletransportarse

Y con enamorarse de alguien.

Un día, Julio ve una luz caminando por la calle. Es Julia que, al ser tan blanca, brilla como si fuera el Sol… o la Luna.

Él la encuentra hermosa.

Julia va mirando el suelo, con las manos en los bolsillos, como pidiendo perdón.

No ve a Julio.

Julio intenta detener a Julia. Pero, antes de alcanzarla, tropieza con una persona

Y la pierde.

Julia se pierde entre las personas.

Julio vuelve al día siguiente al mismo lugar a buscar a Julia.

Julia no vuelve al día siguiente a ese lugar.

Julio va todos los días al lugar donde vio por única vez a Julia. Va en otoño, invierno, primavera y verano.

Julia nunca más pasa por ese lugar.

Un día cualquiera, por un lugar cualquiera, Julia va con los ojos hacia el suelo y las manos en los bolsillos, como pidiendo perdón. No ve a un niño ciego que camina hacia ella y tropieza con él:

-Perdón

-No importa

El niño ciego ve la luz que desprende Julia y sonríe:

-Hola, me llamo Julio… y te he estado esperando.

Julia se sonroja y no dice nada. Ni siquiera mira a Julio.

Julio se enamora de la ternura de Julia.

Julia se enamora del amor de Julio.

A veces, Julio camina del brazo de Julia. Julia sube los ojos y mira el camino. Julio ya no choca con los objetos, al menos mientras Julia no choque con ellos.

Julia es los ojos de Julio.

Julio todavía sueña con ver, con volar, con ser invisible y con teletransportarse. Pero se siente feliz junto a Julia.

Julia sueña con seguir siendo los ojos de Julio.

Julia y Julio. Juan Trastos. Ilustrado por Oriol Malet.

Culo grunge

2010-03-23T17:16:00.006-05:00

Las chicas lindas tienen esposos decentes. Yo vivo con un culo grunge.

Hubo un momento maravilloso de nuestras vidas en que los tenis rojos y el pelo lleno de hojas y de pasto fue señal de distinción.Un momento en el que todas las escaleras se subieron de la mano de Lou Reed y de Jack Daniels. Un momento en el que la calle y la noche fueron nuestras. Y ahí estaba, ése sujeto. No sólo él. Nosotros. Ese sentimiento. Esa rabia. Esa sensación de haber pintado las paredes de todo el mundo, de ser parte de algo realmente grande que sin embargo poco importaba porque siempre estarían ahí la música y las películas para recordarnos que siempre la historia fue una suma de decepciones y fracasos y sin embargo, estábamos felices de ser parte del tiempo.
Un culo grunge. Un huesudo y esperanzado trasero dispuesto a no tener que levantarse para que el mundo se entere de que el sueño SIEMPRE QUISE QUE FUERAS... no es ninguna forma de gobierno.
Lo primero que dije fue: "Una de las características del "Culo Grunge" es que es chato, por el tic repetitivo de marcar el ritmo de Pearl Jam en el sofá" pero si estuviste allí, amigo, y odiaste tanto a Pearl Jam como yo, sabes que no se trata sólo de ellos. Se trata de la inmovilidad voluntaria.
Se trata de que existe ahí, adentro del pantalón, debajo de las yemas de los dedos, incluso en esos incómodos tacones y ridículas corbatas, algo que arde, algo que hace de todo esto un asunto divertido. Tan divertido como meter el dedo en el ventilador y sacarlo intacto.
Si necesitas un resumen te diré que me parece tonto explicar algo que todos vimos. Pero también diré que hasta a Moisés le gustaban los decálogos. He dicho estas cosas sobre el culo grunge y he recordado todos esos momentos en que ser joven dolió y fue feliz:

"El culo grunge suele estar lleno de motas, de pasto y demás, que se meten a través del raído jean"

"El culo grunge se define por su ausencia. Es decadente y estilizado"

"Donde fallan todas las caras bonitas y los empleos decentes, el culo grunge es rey"

"El culo grunge es alérgico al everfit"

"El culo grunge no se levanta a buscar su destino, lo espera sentado mientras escucha 'Sadgasm' "

"Iggy Pop es un gran mentor del culo grunge"

"Sin embargo, el culo grunge no se define sólo por su fìsico, es una forma de encarar al mundo. Vamos, Homero Simpson es uno de los más grandes culo grunge de nuestros tiempos"

"El culo grunge no sabe de baile, pero sus movimientos son nobles y llenos de gracia."

"Aún en su disfraz de adulto, el verdadero culo grunge conservará su aire independiente, su espíritu joven. Nadie engaña a un culo grunge"

"Por regla, no hay mejor amigo que un culo grunge. Pero un culo grunge dificílmente tendrá buenos amigos"

"Mujer: a nadie le importa lo que hay debajo de tu maquillaje, sólo un culo grunge podría valorarlo. Sufre ahora, exitosa y popular chica."

"Un culo grunge es bueno en la cama no por necesidad sino porque de todos los hombres que conozcas será el único que realmente esté ahí."

"El culo grunge no se fijará en ti sólo por ser hermosa, sabe que envejecerás y te arrepentirás de haberlo dejado"

Y por último:

"Ese chico que no sabía bailar pero sí ver buenas películas hoy puede mirarte con desdén. Sufre mujer. Nunca subestimes un culo grunge."

"Y si no entiendes que David Bowie es un culo grunge tanto como Kurt Cobain o el vendedor de historietas, no entendiste nada"

Puede que no tenga sentido, pero también puede ser que nos caiga un meteorito encima mañana. Así que no se fijen. Es tan universal como el oxígeno, la estupidez, la tristeza y citar mal a Frank Zappa.

El síndrome de Joe Arroyo

2010-03-14T08:32:00.006-05:00

Álvaro José Arroyo es sin duda uno de los más grandes cantautores de la música nacional, allá desde sus inicios cantando en las casetas cartageneras a la tierna edad de ocho años. Destacado por su gran rango vocal, su carisma y la originalidad de sus interpretaciones, no fue sorprendente que se convirtiera en la voz líder de la orquesta "Fruko y sus tesos" hacia 1971, de donde se recogen para la historia de la música caribeña interpretaciones maravillosas como "El caminante" y "Tania".
De su paso por los Latin Brothers, los escándalos de su vida personal y su aparición en la portada de la revista Rolling Stone puede verse mayor información aquí. La carrera maravillosa de Arroyo se va a acercar a la fusión de diferentes ritmos tropicales con la fundación en la década del 80 de su propia orquesta, que él mismo bautizó como "LA VERDAD".
Sin duda alguna, los éxitos alcanzados por el Joe con "LA VERDAD" son un icono no sólo de nuestro folclor sino de nuestra visión del mundo como colombianos. Una de las grandes canciones de esta etapa de la carrera musical del Joe es "La noche", que ha puesto a bailar y a cantar a varias generaciones de compatriotas.
Dado el crédito al Joe quisiera proceder a explicar a qué condición me refiero cuando hablo del "Síndrome de Joe Arroyo". En el intermedio entre la cuarta y quinta estrofa de su canción "La noche", Arroyo emite un grito que se ha convertido en toda una leyenda:

"Uuuuh lalalalalalalá / ¡Aquí te traigo LA VERDAD!"

Este grito es precisamente el mayor síntoma de la condición a la que quisiera referirme en el día de hoy.
Me refiero al "Síndrome de Joe Arroyo" para designar a todas aquellas personas que, sin tener orquesta alguna ni haber salido en la portada de la Rolling Stone, parecen gritarnos todo el tiempo que nos traen "LA VERDAD".
Pasa en las redes sociales, pasa en la vida real.
Tal vez mucho se haya escrito ya sobre el ánimo pontificador propio de las personas que se consideran a sí mismas depositarias de algún tipo de saber. También se ha discutido largamente acerca de la conformación de "élites intelectuales", "aristocracias del espíritu", "archicofradías del Sagrado Corazón del realismo decimonónico" y demás formas de agremiación de lo que podríamos, sin duda alguna, denominar el esnobismo de nuestros días.
Me refiero a esa persona que siempre sabe más que usted incluso sobre usted mismo: al que es capaz de adivinar sus intenciones, su vida personal y a partir de allí agarrarse para criticar su mal gusto o su pobre intelecto. Personas absolutamente encerradas dentro de su campo disciplinar, que presumen de una experticia de la cual existe poca evidencia y que hacen de sus intervenciones la revelación de Moisés con las tablas de la ley.
Es común encontrarse con gente así en el trabajo, por ejemplo, y darse cuenta que otro de los síntomas asociados con esta condición es la resistencia al cambio. De cualquier índole. Ejemplifico: supongamos que usted es un chef que se ha especializado en comida del altiplano cundiboyacense que asiste a un taller de cocina internacional, alguien le comenta que los cubios y los nabos están siendo utilizados en una suerte de comida fusión asiática y que les gustaría conocer su opinión al respecto. Si usted responde con una afirmación tal como : "No voy a probar algo sólo porque esté de moda", "Los cubios sólo van bien en el cocido. No me interesa explorar adefesios gastronómicos" o "No me importa que usted sea el chef del mejor restaurante del mundo, quién sabe cómo llegó allí pero de seguro no fue por su sazón", entonces, usted presenta este terrible, desagradable síntoma del síndrome de Joe Arroyo.
Una tercera cara del síndrome tiene que ver con las habilidades comunicativas del paciente. La reciprocidad del asunto no existe, situación que resumiremos simplemente con la presencia del pensamiento narcisista presente en ideas como: "Yo tengo algo importante que decirte. Lo que tú me puedas decir a mí carece de importancia" y el ya citado mantra sobre "LA VERDAD" que grita el Joe en su canción. La presencia de esta suerte de ideas se acompaña, claro está, de argumentos ad hominen y de autoridad con el propósito de invalidar al interlocutor.
Gran parte de este tipo de argumentación se sostiene en la repetición del cliché (rubia-tonta, fea-resentida, gordo-sucio, intelectual-mamerto, opositor-terrorista, etc.) y suele generar reacciones que lastimosamente, se encargan de reproducir los mismos patrones de comportamiento de la persona afectada por la condición.
En este sentido podríamos decir que el Síndrome de Joe Arroyo es altamente contagioso. La oposición a los síntomas del afectado empieza a funcionar con los mismos mecanismos. Las conversaciones se convierten en luchas en el lodo y sólo gana quien diga "LA VERDAD".
¿Qué podemos hacer para prevenir y controlar este gran mal que aqueja a nuestros lugares de trabajo, redes sociales, grupos de amigos, reuniones entre colegas?
Debe existir una fuerte determinación para no dejarse arrastrar por las tendencias preponderantes, los radicalismos, los fanatismos, y sobre todo, debe bailarse, escuchar más música tropical.
Porque el único que viene con "LA VERDAD" es Joe Arroyo. Eso está científicamente comprobado, por mí.

Sin el referendo a votar por...¿Quién?

2010-02-28T10:38:00.005-05:00

"Cuatro años perdidos y la eternidad intacta"

La caída del referendo reeleccionista el pasado viernes se constituye como un fallo histórico que expone una verdad innegable: que la Constitución Política de un país no puede ser simplemente un juguete que se pueda armar o desarmar de acuerdo a los intereses personales de ningún dirigente de turno. También demuestra el enceguecido amor que por el actual presidente de Colombia, sienten la mayoría de colombianos, aún a sabiendas de los altos niveles de corrupción, desigualdad social y violación de los derechos humanos presentados durante su gobierno. Demuestra el peligro que representa un líder carismático y un pueblo desinformado e irreflexivo. Gana la independencia de poderes pero bajo la enorme sombra de una opinión pública que pareciera no comprender la importancia de la misma. Gana Uribe, por ser el depositario, en la ingenua e ignorante perspectiva del "pueblo", de lo que pudo haber sido y ya no será.
La sombra del líder tan poderosa como es, se convierte en un manto que se encarga de ocultar toda posible alternativa de gobierno, tanto que la expresión "no hay candidato" es la más escuchada en los últimos dos días. Es tal el poder ejercido por el actual gobierno sobre la simpatía de los colombianos que gran parte de los mismo se sienten perdido y aterrorizados ante la perspectiva de que ya no Uribe, sino un émulo de Uribe, se quede con el triunfo en la contienda presidencial.
Hemos decaído a tal punto, que la alternativa de los colombianos no es votar a favor de las ideas de cualquiera de los candidatos, sino votar en contra de Juan Manuel Santos y Andrés Felipe Arias. Éste parece estar del todo perdido, pero aquel es la incomoda posibilidad que emergió ante nuestro rostro en el momento en el que la Corte Constitucional anunció el fallo el pasado viernes en horas de la tarde.
Lo más preocupante del asunto es que las posibilidades de gobierno hayan sido omnubiladas por la casi seguridad de que el presidente permanecería en el poder. Nos cansamos de pensar, porque ya todo nos estaba dado. Colombia no es pasión, es resignación, es indiferencia, es dejarse llevar por las ideas, las trampas, los vicios de los mismos, siempre con las mismas.
Lo que debería ser el motor de las trece semanas que nos restan hasta la próxima elección presidencial, sería el análisis detallado, por parte de todos los colombianos, de las posibles opciones que puedan ayudar a remediar los males dejados por el actual gobierno y por otra parte, de continuar los pocos bienes que el mismo haya podido hacer. Para esto es necesario información, herramienta difícil de obtener en un país en el que a pesar de no haber censura de manera abierta, la mayoría de los periodistas son accesorios de bolsillo del gobierno. Un país en el que da miedo decir la verdad, pero no por temor a la tortura o el exilio, sino por temor a perder el puesto, las relaciones o dejar de ser invitado al coctel o al lanzamiento.
Una de las labores primordiales que deben emprenderse en los actuales días es la de la reconstrucción de la tarea periodística en Colombia; recobrar la imparcialidad, acabar con la permisividad que celebra los descalabros de nuestros dirigentes como el padre que celebra que su niño le pegue a otro en el colegio, y se ufana y se alegra de que su pelado "sea varón" y no se la deje montar de nadie, ni siquiera de ese negrito guiso venezolano.
Por último, la otra tarea está en las escuelas y las universidades, donde la apatía política reinante es celebrada como "tolerancia" y "neutralidad". Va siendo hora de que los jóvenes se enteren de lo que pasa fuera de sus casas, buses escolares, colegios y centros comerciales. Va siendo hora de enseñar a hablar a estas generaciones mudas que, gracias a nosotros, han perdido la fe en el valor de un argumento.
Más allá de celebrar el fallo de la Corte lo que debemos sentir es un llamado a la acción. A "trabajar, trabajar y trabajar" claro, pero ya no para defender a un gobernante sino para defendernos a nosotros mismos de la ignorancia y la desfachatez.
En este estado de cosas, este blog cumple hoy día cuatro años de haber publicado su primera entrada. Como bien se sabe, no es éste un blog político, ni literario, ni de crítica de cine, ni un querido diario... es lo que es: la huella escrita de lo que piensa alguien que como usted vive en este país, lee los libros que usted lee, ve las mismas películas, trabaja como todos, y llora y ríe y se vuelve mierda y es feliz, y se debate entre el amor y el odio por el lugar y el tiempo que le han venido en suerte. Últimamente, ha tenido como tema mucho de lo que se citaba al inicio de esta entrada y quien escribe no sabe si alegrarse o entristecerse al entender que aunque cambien los nombres "la cosa política seguirá moviéndose".
Gracias por cuatro años de compañía.

Cosas que se pierden con el tiempo

2010-02-20T21:21:00.004-05:00

Es sorprendente ver cómo los límites de la juventud se extienden, cómo se puede llevar la adolescencia más allá de los 30 años. Cuando mi nona tenía 14 años no tenía ni idea de lo que era exactamente el sexo, nuca había salido de su casa sola ni siquiera a la misa dominical y aún así, llevaba siete años de experiencia como cocinera para los obreros de la finca. Cuando mi nono se la robó de la casa, a esa edad, para hacerla su mujer, ella no estaba preparada en absoluto para ser una mujer, pero tenía todo para ser una genial ama de casa. Ya había ella conocido la crueldad y había sido víctima de la violencia al ver como la gente del otro partido político torturaba a su padre y sin embargo, no conocía la ciudad. Había dejado la escuela hacía más de 5 años. Nunca volvió. Ella es para mí un caso de paso inmediato de la niñez a la adultez, sin adolescencia, pero también sin juventud más allá de la cronológica. Nunca le pregunté si había sufrido de depresión adolescente, si sus padres la dejaban ir a fiestas o si había tenido más novios antes de mi nono; todas esas preguntas resultaban ridículas y seguramente habrían sido un irrespeto.

Mis padres fueron jóvenes, pero su adolescencia no duró tanto como la mía, la de mi hermano, la de mis alumnos hoy en día. Cada vez somos jóvenes por más tiempo, nos guste o no, y a la vez que podemos extender pasatiempos y actitudes frente al mundo durante más tiempo, es cierto que los complejos, irresponsabilidades y prejuicios de la adolescencia nos acompañan durante un trecho más largo. No sólo se trata de que la edad sea un criterio insuficiente para decir de alguien que es, en efecto joven, sino que existe una tendencia cada vez más grande a aferrarse a esos “años maravillosos” de belleza y egocentrismo.

Tener más de 25 años, hijos, ser profesionales o unos vagos, ser casados o solteros, no nos convierte necesariamente en adultos. Que tengamos más responsabilidades no implica que seamos maduros. Tampoco quiere decir que dejemos de extrañar o nos alegremos de haber dejado atrás esas cosas que se pierden con el tiempo: la capacidad de trasnochar durante varios días seguidos, de beber desaforadamente, de meternos con la persona equivocada, de ser la persona equivocada. Los chismes, los enredos, las peleas, las envidias, los planes y las sucias artimañas, los viajes, la falta de dinero, las formas estúpidas de arriesgar la vida sin que importe un carajo.

Lo que sí es cierto es que tener conciencia de estar creciendo y de irse yendo de algunos sitios es un paso que no siempre es grato. Si pensamos la adultez como el momento en el que el hombre es capaz de pensar por sí mismo, probablemente ninguna de las personas que yo conozco, incluyéndome, ha alcanzado tal estadio. En primer lugar porque la opinión de los demás continúa siendo a lo largo de toda nuestra vida, por más que lo neguemos, la medida de nuestro éxito. Más que ser una generación, somos un grupo objetivo, un grupo de consumidores.

De esta forma, todo reencuentro con el pasado termina por convertirse en un concurso, en una exhibición de abalorios que distraen la vista de los otros de las personas que en realidad somos. Obviamente gana el más cubierto de ornamentos. La pregunta “¿cómo estás?” es remplazada por “¿cuánto ganas?” y a veces puede parecer que la fachada de la casa de enfrente siempre está mejor pintada. Sin embargo, lo verdaderamente fascinante es descubrir quiénes se encuentran realmente detrás de todas aquellas aventuras de adolescencia y juventud temprana que nos atrevimos alguna vez a llamar amigos y quiénes somos nosotros.

Como sea que se piense, en todo caso, el asunto se reduce a que más que una generación somos un grupo de consumidores. Tal vez sea esa la razón por la cual se emiten los juicios sobre los viejos conocidos, se quiere poseer todo y que los demás posean, no lo mismo, pero por lo menos productos del mismo rango. De todas esas cosas que se pierden con el tiempo tal vez lo que más se pueda echar en falta sea esa ingenua concepción de la amistad; pero lo que se gana, la capacidad de discernir, de purificar, de ver la verdadera cara, vale la pena tal pérdida. Y esa capacidad no tiene una fecha de caducidad tan pronta.

Colombia 2010: un palacio de justicia

2009-12-19T13:15:00.005-05:00

La imagen fue tomada de la revista AMAUTA

Es una coincidencia que no sé si llamar feliz, pero sí por lo menos aventurada, que en el programa del jueves de Hollman Morris, Contravía, hayan entrevistado a “Popeye” con respecto a hechos como el atentado del avión de Avianca, la muerte de Lara Bonilla y la de don Guillermo Cano. Coincidencia porque ayer salió el informe de la Comisión de la Verdad encargada de esclarecer los hechos ocurridos en la toma del Palacio de Justicia. Lo digo porque nos permite reflexionar sobre el papel de la comisión en sí y nos hace cuestionar la seriedad de su informe, ¿qué hay detrás de la cortina de humo?
Por una parte, en este país donde el gobierno quiere tener Cortes de bolsillo, Fiscalías y Procuradurías de bolsillo, esta “efectiva gestión” puede parecer un verdadero logro, una muestra de la posibilidad de reivindicación, de recuperación y sanación de uno de los hechos más traumáticos de este país. Sin embargo, como siempre ha sido, pareciera desatender la obligación moral de quienes en realidad causaron la mayoría de las muertes. Me refiero a que esta obligación siempre ha sido de palabra, y que nunca se ha visto en este país una verdadera acción que contemple la posibilidad de distribuir las culpas de manera igualitaria. Las Fuerzas Militares, nuestros héroes, duermen con la conciencia tranquila desde 1985, nadie lo duda y a nadie le sorprende.
¿Cuál es la credibilidad de un informe que señala los supuestos vínculos entre el cartel de Medellín y el atentado del M-19 en un país donde la derecha gobernante también está untada del dinero sangrante del mencionado cartel, como afirmó Velásquez en la entrevista? ¿No es cuestionable, por lo menos un poco, la relación que establece el informe, a la luz de las acciones del mismo cartel en contra del M-19 con el movimiento MAS, por ejemplo?
Por otra parte, las afirmaciones de Carlos Medellín sobre la necesidad de que Navarro y Petro vayan buscando un abogado, ¿no deberían recaer también sobre los otros actores participantes el día de la toma?
Las declaraciones de Popeye, más allá de la credibilidad que se les quiera dar, deberían abrir un campo serio de cuestionamiento por parte de la opinión pública sobre las verdaderas relaciones políticas establecidas por el cartel de Medellín con la clase dirigente colombiana.
Nuestra heroína Noemí Sanín, al mejor estilo de Pilatos, se lava las manos y defiende el manejo amañado de la información sobre el atentado, momento en el que ella era Ministro de Comunicaciones. Nunca será entendible para mí, que mientras se tomaban el Palacio y las Fuerzas Militares precipitaban la muerte de los mejores magistrados que ha tenido la historia de Colombia, los colombianos estuvieran viendo un partido de fútbol. Pero ella salvó el día y todos les agradecemos y esperamos que algún día dirija el destino de este país.
Por supuesto el informe de la Comisión de la Verdad narra la verdad: la verdad que debemos creer, la verdad sedante y tranquilizadora, la verdad que nos hará pasar una Feliz Navidad y un Próspero 2010.
Así las cosas, este año para Colombia termina como empezó: todos muy felices y muy tranquilos sabiendo que los mejores hombres del país nos dirigen, que esta es una verdadera democracia, que debemos confiar en nuestros héroes y que los inmundos mamertos de la izquierda y la oposición son una caterva de criminales que hacen burla de nuestra amada sociedad con sus aspiraciones políticas incoherentes con su pasado criminal. Nosotros los colombianos de bien, debemos creer en esa verdad e ir a las urnas a votar por el único Gobierno que nos ha devuelto la fe, la esperanza y la posibilidad de bajar a la finca tranquilos todos los fines de semana. Y que se jodan esos hombres rectos como Alfonso Ibáñez, que este país no necesita a la Corte Suprema de Justicia si nuestro Presidente y sus súperamigos son el verdadero Salón de la Justicia de este pueblo de fufas y gandules.
Hay temas más importantes que el asedio a la Corte, finalmente, como el hecho de que Juanes sea de nuevo elegido hombre del año. Que nuestra loba barranquillera hable de la educación y de sus obras benéficas tan necesarias en un país en donde el Estado ignora temas tan importantes; la obligación de estos remedos de artista es ésa, llegar a donde el Gobierno no llega: eso no deja de ser triste. Más allá de las buenas intenciones de nuestras malogradas celebridades, Colombia enfrenta hoy más que nunca la ausencia de un Gobierno que garantice el bienestar de los ciudadanos; sin embargo, nuestros embajadores en el exterior, como los dos citados, puede ser que hagan tanto mal al arte pero tanto bien al pueblo que para el año siguiente deberían ser ellos quienes negocien el incremento del salario mínimo. Mínimo Shakira puede sacar de su bolsillo el monto del aumento, cosa que, extrapolada, sería tan benéfico como que Pablo Escobar hubiera pagado la deuda externa. No estoy cuestionando a nuestros artistas ni sus grandes corazones –y tal vez ésta sea la única oración sin mancha alguna de ironía de este escrito-: cuestiono a un país tan corto de miras que se contenta con los pañitos de agua tibia que ellos le puedan poner a nuestra febril miseria.
Cuestiono a un país del cual soy orgullosa ciudadana pero que me hace avergonzar con su falta de coherencia, al preferir en el prime time todas las producciones que resaltan los antivalores sembrados por el narcotráfico y la corrupción política que nos han llevado a este punto de decadencia moral e intelectual en el cual la mayor aspiración de mis compatriotas, y hasta de pronto mía cuando sueño con ganarme el baloto, es la de conseguir nadar en dinero sin trabajar para llenar la piscina. Razón por la que libros como “Mi confesión” de Carlos Castaño se venden más que “Lara” de Nahum Montt.
Muchas veces me han dicho que en vez de criticar el país que me da de comer me largue. No quiero. Amo a este pedazo de tierra cada día más estéril. Y como lo amo, le digo la verdad, no la verdad fruto de las comisiones amañadas: la verdad que vivimos y respiramos desde nuestra infancia los verdaderos hijos de esta sociedad decadente, olvidadiza e hipócrita. ¡Que viva Colombia!, claro, después de morir y volver a nacer.

Acto de contricción ante mi Ubérrimo señor, mi presidente y salvador

2009-12-04T10:28:00.002-05:00

Yo confieso ante Dios todopoderoso y ante vosotros hermanos que he pecado… He pecado con mi lengua y con mis dedos por atreverme alguna vez a expresar mi opinión contra un gobierno que al parecer sólo ha traído bienestar a la población colombiana.

He pecado, por alguna vez decir, o pensar, que la carrera de ascenso de la mayoría de los empleados públicos del país en el que la divina voluntad me tuvo a bien, está oscurecida por dineros manchados de sangre de víctimas inocentes que fueron desmembradas con motosierras y sometidas a métodos de tortura que jamás he sido capaz de admirar como una muestra de progreso y sofisticación.

He pecado contra Dios y contra ti, mi digno e ilustre mandatario, por no rezarle a la virgencita contigo todas las noches y no escuchar tus homilías en los consejos comunitarios, y atreverme siquiera a sospechar que son un sofisma de distracción para prometer a las personas un Estado de bienestar que hace mella en nuestras instituciones, nuestras leyes y nuestra democracia liberal tan avanzada que tú, mi señor, has construido para nosotros desde que fueras gobernador de Antioquia.

He pecado, he caído, he fallado, de pensamiento, palabra, obra y omisión. De pensamiento y palabra al decir tantas veces que te has convertido en un cáncer incurable, que tu falta de entendimiento del manejo de las relaciones internacionales te equipara al capataz de una finca en el Magdalena Medio ―aunque todos sabemos que tú y tus amigos ya les quitaron esas hermosas tierras a esos inmundos campesinos para que no siguieran desperdiciándolas―, que tu política de Estado se basa en la imputación de falsas culpabilidades sobre chivos expiatorios que te sirven para ocultar la deshonestidad y la corrupción de propio e íntimo círculo de familiares y sacerdotes. De obra, porque no he salido a las calles a anunciar tu palabra, porque le digo a mis alumnos que eres un mentiroso y un hipócrita, porque no voté por ti. De omisión, porque no he celebrado los triunfos de tus hijos amados en la dura labor de hacer empresa en nuestro subdesarrollado país, porque he olvidado agradecerte por el Estado de bienestar que nos ofreces con una dieta igualitaria para la mayoría de la población; he olvidado agradecerte por tenernos comiendo mierda.

Mi señor y redentor: perdóname por sentir simpatía por ese terrorista disfrazado de estudiante de Bellas Artes que se atrevió a difundir amenazas por ese invento del demonio que es el Facebook en contra de tu hijo amado. Aleja de mí los malos pensamientos que piden un tratamiento justo del caso y una distribución igualitaria de las culpas y los castigos entonces para quienes amenazan también a esa mujer afrodescendiente del turbante que no voy a nombrar porque esto es una plegaria y nada quisiera yo más que no causarte ninguna ofensa. Más bien señor, permíteme expresar mi sumisión absoluta a tu voluntad, dentro de la cual sé que contemplas un castigo ejemplar en La Picota para el desadaptado social de Nicolás Castro, a quien sí te nombro para que te deleites, y sé que esperas que los criminales de verdad que están adentro de ese inmundo cubil de desadaptación definitiva a la vida civil terminen de matar todos los sueños y esperanzas y posibilidades de futuro de ese joven estudiante que se atrevió a calumniar y amenazar a tu hermoso retoño, el sí, suma de todas las virtudes, gran empresario y tan bueno y decente como tú mismo, mi señor.

De corazón, mi buen pastor, aleja mis pasos de esa marcha que pide la liberación del criminal que osó levantar su voz contra Jerónimo ―sí, Jerónimo, con la misma “J” de Jesús― y aléjame de las malas compañías que difaman tu nombre o el de tu sagrada familia tanto en el mundo virtual como en el real. Los únicos difamadores y terroristas que deben andar sueltos en las calles son tus enemigos, mi señor.

Propongo firmemente no volver a pecar, y confío en que por tu infinita misericordia me has de conceder el castigo de mis culpas ―porque tú sabes que yo también he deseado a veces no saber de la existencia tuya o de tu progenie― y me has de conceder la condena eterna. Amén

Nuevo traje

2009-11-04T14:47:00.002-05:00

Hoy tengo puesto mi dolor como una bolsa de papel en la cara.

Hoy mi dolor tiene la forma de la vergüenza y el desconcierto. Vergüenza de mí y de la belleza que no poseo, de la libertad que no puedo dar, de la necesidad de la que soy capaz

Mi dolor tiene la forma de una servilleta arrugada en mi mano y es como la grasa de la suciedad que me baña desde arriba descendiendo por cada una de las hebras. Mi carne se la traga y ahora no existe vergüenza mayor que el espejo.

Me viste mi dolor y me queda pequeño. Por todos lados mi cuerpo contrahecho intenta salir de él. Pero se me han caído los dedos y los muñones no me alcanzan para sacarme todas las correas del traje.

Me adorna mi dolor en las mejillas congestionadas e inflamadas que me tiran por los residuos de las lágrimas ridículas que llevan allí horas.

Me cuelga de las orejas con peso de desgracia y me arrastra por el suelo deformándome la cara.

Llevo el ramo de rosas de Santiago Nasar pero no tengo la decencia ni las ganas para quitarle la tierra que se le ha pegado en la caída.

Mi dolor me mira desde el agua y mi rostro es una llaga.

Este traje me está siendo

y el cuerpo desnudo que hay debajo nunca fue.

Días de lluvia

2009-10-15T07:28:00.002-05:00

Hace cinco minutos venía en el carro de una amiga hacia mi trabajo, cerca a los cementerios del norte. A pocos metros de llegar a nuestro destino dos niños, uno de aproximadamente 8 años, el otro de 11 o 12, echando dedo, emparamados, con frío, esperando que alguno de los lujosos carros que se mueven por esta vía los arrastre un poco. Van hasta abajo, hacia el Club Los Arrayanes. Nosotras paramos. Mi amiga les pregunta que hacen tan temprano, mojándose a la orilla de la carretera. Ellos trabajan allá, pasean perros. "¿Con esta lluvia?" pregunta ella. "Pues señorita, hoy no creo que nos los dejen sacar porque ellos son muy delicados y no pueden mojarse; pero lo importante es que uno vaya y muestre la cara pa que no digan que fue que le dio pereza o algo". Yo quisiera preguntarles muchas cosas y no les pregunto nada, porque soy una estúpida. Sólo les pregunto cuanto tiempo llevaban ahí parados y ellos me dicen que mucho. Tienen que bajarse pues nosotras vamos a desviar, no alcanzamos a llevarlos, ya venimos muy tarde. La estúpida sombrilla, que compré cara porque "esas son las que salen buenas", en mi cartera se ve aún más ridícula. Se las doy... y lejos de sentirme bien, me siento como una idiota, porque eso no soluciona el problema. Los vemos pararse en la esquina otra vez a echar dedo. Son casi 3 kilómetros, calculo yo que carezco de razonamiento espacial, y me imagino que todas las mañanas los caminan. El menor tiene la edad de mi hijo, a quien le gusta todavía que lo cargué como bebé cuando estamos solos; ése que, aunque lo oculte de sus amigos, todavía duerme con un perrito de felpa.
Llueve a cántaros. Tengo los dedos entumidos mientras escribo esto, y tengo rabia. Y me siento tonta, tonta, tonta. Inútil. Las lágrimas siempre son ridículas en estos casos.
Cuando sea grande quizás entienda por qué.

Patrañas de los enemigos de la patria

2009-09-24T07:20:00.006-05:00

Al aparecer hoy en la madrugada las pruebas de supervivencia, dentro de las que se encuentra la del cabo Moncayo, no puede uno sino confirmar lo fregado que está este país. No sólo por el ya abominable hecho de que lleve secuestrado 12 años junto con varios compañeros, sino por la ola de opiniones estúpidas que desencadena. Esta mañana a las 6:30, ya había 93 comentarios en la noticia de EL TIEMPO, muestra fehaciente de que la estupidez no descansa. Casi todos apuntaban al desmerecimiento del cabo Moncayo para ser liberado. ¿Las razones? que se había vuelto un "vendido", un adorador de Chávez y Piedad Córdoba, un guerrillero más.
Las críticas al soldado en cautiverio se centraron en su frase "Señor presidente, abra la puerta, quiero ser libre". Entonces, han saltado todas estas personas de bien, uribistas por supuesto, a decir que la culpa no es del gobierno, que el gobierno no debe retroceder, que deben ir a "bombardear a todos esos terroristas". Lamentable, pero no sorprendente, que el respeto por la vida sea un concepto desconocido por el colombiano promedio; claro, cuando se trata de la vida de los otros. ¿Opinaría usted lo mismo si fuera su madre o su hijo quien estuviera secuestrado?,
¿si fueran los hijos del presidente o algún otro de los pesos pesados de la política en Colombia?, ¿seguiríamos con esta política de la supuesta "mano dura"?
Es tan terriblemente repetitivo el afirmar que los intereses de la clase dirigente colombiana son prioritarios, no el problema de los 20 millones de hambrientos. Se cansa uno.
Lo que me preocupa es que por más repetitivo que sea uno, es una pobre golondrina intentando hacer verano en donde la adoración ciega por nuestro actual gobierno nos tiene al borde de vivir un tercer periodo presidencial que sin duda alguna representa no el interés de continuidad de un programa de gobierno, sino la perpetuación de un individuo en el poder. Afortunadamente los colombianos parecen no saber quién es Fujimori y pueden dormir tranquilos y levantarse sonrientes.
Es que somos un país sumamente inteligente. Lo que se nota en nuestra clase política que para opacar a los miembros de la oposición de delincuentes, "comunistas, guerrilleros, mugrosos, piojosos", como le sucede a cierto precandidato conservador de cuyo nombre evito acordarme, en su campaña que ataca frontalmente a la senadora Piedad Córdoba. Y no estoy defendiendo a nadie, sólo hablo en virtud de los resultados de las gestiones de unos y otros.
Pero bueno, sabemos que hablar sin pensar es el deporte nacional. La gente opina y opina y lo mejor de todo es que ataca con sus opiniones sin importarle las herramientas que utilice, sin preguntarse nada. Vivimos repitiendo lo que Julito o Vicky Dávila nos digan que pensemos. Ayer nada más, estaba yo indignada por el hecho de que en RCN se refirieran como "drástica" a la sanción de la Procuraduría sobre los auxiliares bachilleres que participaron, aún como espectadores, en la violación de una niña de 14 años en el parque Tercer Milenio de Bogotá; no falto quien me cayera encima, haciéndome "saber" que aún falta el fallo penal... ¿será que no se da cuenta de que la sentencia va a ser igual o más ridícula que la sanción?, ¿es que no somos concientes de la perversidad de nuestro sistema penal?, ¿es que hasta que no los sentencien no tengo derecho a indignarme?... Claro que no, bruta que soy, si RCN celebraba la "drástica" sanción yo para qué me quejo.
Sin embargo sé que estos temas no son importantes. Eso es claro porque tantos millones de personas no pueden estar equivocados. Importante es que Juanes es el Bono latinoamericano.
Importante es el último video de Shakira. Todo lo demás son patrañas de esos terroristas, guerrilleros, comunistas, enemigos de la patria.

Hace 8 años no sabía...

2009-09-01T13:43:00.006-05:00

Para mi hijo Jacko, en su cumpleaños

Hace ocho años no sabía si sería el fin de nuestras vidas o sólo el inicio de la tuya. Como todas las grandes cosas, te anunciaste de manera definitiva, como algo después de lo cual no quedaría nada en el lugar en el que solía estar. Tenía 19 años, los había cumplido el 26 de agosto anterior. No quería que todo terminara; quería que de alguna forma, te quedaras en donde estabas un buen rato, de manera que nada pudiera llevarte un centímetro más lejos de esta unidad que conformábamos. Creí que moriría casi todo el tiempo. Pero nunca tuve dudas sobre ti; fuiste fuerte desde el primer momento, desde que empezaste a existir. Luego de horas y horas de no saber qué era exactamente lo que estaba pasando, me dijeron que había llegado el momento. Y una hora después te ví. Ví tu mano. Es lo que más recuerdo. Siempre que pienso en ti, pienso en tus manos… porque no puedo comprender el vínculo que existe entre lo que esas manos son hoy y lo que serán mañana. No puedo imaginar cómo serás pero sé ciertas cosas que se convertirán en parte de ti con el paso del tiempo y que yo simplemente no puedo controlar. Cosas del tiempo que se van quedando en el cuerpo y atraviesan lo que somos hasta hacer de nosotros una susesión de seres que se encuentran en la foto de un documento. No quiero que el tiempo te lleve. Estamos bien ahora.
Me he equivocado tantas veces y supongo que algunas de ellas te habré herido. Quiero que me perdones por no ser todo lo que quisiera. Por estar pensando en otras cosas a veces. Por ser una total ignorante para los juegos de video. Perdóname por insitir en que comas cosas que no te gustan. Perdóname porque mañana, ninguna mujer que se te acerque va a ser de mi agrado. Trato de entenderte. Yo no soportaría a alguien que me recordara todo lo que tengo que hacer, que me dijera cómo tengo que vestirme, que me hablara como un bebé en plena calle, avergonzándome.
Quisiera leer más contigo, llegar más temprano, ir al parque todas las tardes. Saber cómo se pone el candado de tu bicicleta, cómo se cargan las baterías de tu carro. Quisiera ser un padre.
Quisiera que me gustarán los mismos programas de televisión que a ti y que finalmente pudiera meter un gol algún día. No soy la mayoría de las cosas que tú necesitas.
Eso me da miedo. Me da miedo pensar de que modo soy yo yo responsable de lo que te pase y cómo soy una influencia sobre tu carácter y tu pensamiento. Yo intento ser buena… pero no lo he sido todo el tiempo. Cada día me levanto de la cama pensando en que mereces que yo sea, que yo diga, que yo piense… porque yo sé que hay decepciones que no se apaciguan nunca y yo no quiero causártelas.
Quisiera que todo fuera perfecto. Que la contaminación descendiera, que no nos gobernaran papanatas, que la música desechable desapareciera, que no hubiera tantas cosas injustas y dolorosas a cada paso del camino.
Quiero que la suerte te sonría, que la mediocridad y la pereza nunca toquen las puertas de tu casa, que te conserves lúcido y puro aun estando rodeado de podredumbre y corrupción. Quiero que de ti se diga la rapidez de tu pensamiento, la bondad de tus actos, la serenidad de tus palabras… Quiero que seas feliz en lo que sea que elijas, con quien sea que lo elijas. Quiero que elijas las cosas que te hacen bien.
Confío en que vas a vivir mucho y vas a poder sentir a fondo la vida, sin miedos ni taras de ninguna clase. Que caerás hasta lo más profundo y que vas a bailar como un loco sobre las montañas. Veo todo eso en tu cara, desde el primer día.
Has hecho cosas en mí que no creo que hubiera podido hacer nadie más. Te amo. Quiero que lo recuerdes.

Cambios

2009-07-15T12:07:00.004-05:00

Y si dios existe... luce igual a David Bowie...

Como pasa desde hace algún tiempo, me miro en el espejo y no me reconozco. Sin embargo debo decir que no me desagrada lo que veo. Estoy en medio de una etapa de esas en las que todo cambia y se abren nuevos caminos y le digo adiós a la anterior versión de mí.
No puedo evitar pensar en que todas las cosas terminan cayendo de alguna forma extraña en el lugar que les corresponde y a veces, no puedo creer que yo sea en parte responsable de los cambios.
Cambio de trabajo. Y si dios existe, sólo él sabe cuánto necesitaba salir de ese lugar. Cómo me vi enfrentada a una forma empresarial de pensar la educación, cómo me desarmé frente a una hipocresía lo más de "polite", cómo no pude, no logre encajar en el sistema de adulaciones mutuas en el que se convirtió el lugar al que cada mañana iba a enfrentarme a la mirada vacía y ausente dle futuro de la patria. Hastío es la única palabra que se me ocurre para definir los últimos días que pasé allá.
Por supuesto, agradezco las cosas que aprendí, la gente que conocí... pero nada puede con esa sensación de martirio cada mañana cuando sonaba el despertador y sabía que debía ir a ver la cara de los nuevos "dueños del balón"; buena gente, de pronto, pero de esas personas que nunca se equivocan. Esa gente que se cree tanto el cuento de que son profesionales en lo suyo sin serlo, que son pura charlatanería disfarzada de discurso pedagógico, que tienen ese puesto tan bien agarrado que sólo tienen como arma la patada para quien los haga dudar. Creo que si no hubiera tomado la decisión de irme igual, me habrían ido. Tal vez no ahora. Pero en el futuro cercano ya me veía yo con el arma lista, con el dedo del medio levantado frente a su cara.
Sin embargo, partir no es fácil, porque además de esas triquiñuelas burocráticas, había gente que me hacía sonreír, conversaciones inteligentes y faranduleras, amigos. Sin embargo, hoy que se veo aproximarse a pasos agigantados la llegada a mi nuevo trabajo no puedo dejar de desearme buena suerte y de pensar que mi salud mental y mis rodillas me agradecen el haberme ido.
Así que ahora, hay que volver a emmpezar. Con miedo por no saber si sea yo digna de tales ministerios (que no serán muy altos pero sí están unos escalones y pesos más arriba).
Cambio de escenario. Y si dios existe sólo él sabe cuánto necesitaba llegar a este lugar. Ahora tengo una casa. Nuestra casa. Mi casa. Y casi no puedo creer lo feliz y tranquila que me siento en este rol de esposa, de compañera, de madre. No puedo creer que por fin, después de tanto tiempo, sea tan libre de estar en mi casa, de sentir que llego a un lugar en el que todo me está permitido. ¿Y las responsabilidades? Eso es lo mejor. Nadie sabe cómo es de valioso para mí hacer los oficios, cocinar... simplemente estar aquí. Contrario a mi vida anterior, tengo estas ganas de quedarme acá todo el tiempo, de que el día pase rápido para llegar de nuevo, de dormir abrazada, de contar cuentos antes de dormir. Esas pequeñas rutinas le han dado sentido a todo, todo, todo lo malo que haya podido pasar. y ya no me puedo imaginar otra cosa. No puedo pensar en regresar de algún modo a mi vida anterior.
Cambio de gustos. Mejor dicho, los amplío. Me intereso en cosas nuevas, me siento tan despierta. Regreso a la maestría, aprendo nuevos idiomas, aprendo nuevas recetas ya hasta escucho programas de noticias en la radio. Tal vez envejezco, lo sé. Y me encanta. Me encanta pensar que todas esas inseguridades, miedos absurdos, ataques de ira y accidentes estúpidos se van quedando atrás.
Cambio. Todo cambia a mi alrededor. Y aquí estoy. Como si acabara de despertar. Como si de pronto todo hubiera terminado y entrara en una nueva temporada.
Estoy feliz, orgullosa, asustada y siento una extraña sensación de lucidez.

A ver realidad, ¿usted y cuántos más?

2009-05-12T16:06:00.004-05:00

Nunca me he podido, ni me podré explicar, creo, el conflicto tan impresionante que algunos padres y maestros tienen con la realidad. Yo sé, más que nadie, que el mundo puede ser una grandísima porquería, que cada vez estamos más llenos de peligros -y sobre todo de miedos-

nuevos; que las cosas malas se suelen conocer en la calle y no en la casa, que las ciudades son inseguras, que hay pobreza (¡horror!) y dolor y miseria.

"El mundo fue y será una porquería, ya lo sé" cantó el tanguero, pero no va a dejar de serlo porque dejemos de salir a la calle, porque dejemos a nuestros hijos y alumnos encerrados en una caja de cristal.

Por supuesto, la sobrexposición a películas violentas, escenas con contenido sexual fuerte y lenguaje soez a temprana edad, no me parece una alternativa saludable; sin embargo, la solución no es simplemente prohibir el programa de televisión, botar el libro, prohibir la amistad con el niño que dice groserías.

Para ser sincera, yo nunca escuché una grosería en mi casa: hoy mi boca es una alcantarilla cuando quiero. He visto miles de películas de terror y aún no he salido con una motosierra a acariciar a la gente a la que no le simpatizo. Me encanta ver campeonatos mundiales de baile y soy una pésima bailarina.

Lo que me aterra y me preocupa a la vez es que la propuesta de muchos educadores se centre en el uso de estrategias que permitan convertir a los colegios en ambientes tranquilizadores cada vez más alejados de la realidad ostensiva; lugares cómodos en los que todo este construído con "azúcar, flores y muchos colores". Desde esta perspectiva hay programas de televisión que los niños no pueden ver, palabras que no pueden decir, prendas que no pueden usar -lo que resulta entendible en cierto grado- pero también parece haber obras literarias censurables. Aunque resulte difícil de creer, aún existen libros, obras de teatro, películas, que de manera sutil se prohíben en los colegios.

Entiendo que el Marqués de Sade no es la mejor lectura para un niño de 8 años o que Rambo puede no ser considerada como una obra maestra del cine... pero ¿quién soy yo para decirlo? El punto es que los criterios de "censura" de obras literarias en los colegios son siempre arbitrarios y casi siempre son fijados por personas ajenas al trabajo de un aula de clase en la que se dicte literatura; a veces las personas que censuran no han leído las obras; pasa lo mismo con las obras de teatro y las clases de drama y no faltará el profesor de biología o inglés que también tenga sus conflictos institucionales.

Puede ser también que se censuren cosas que no se conocen.

En este punto, dirá algún lector, la palabra censura resulta fuerte. ¿Censura en los colegios?, ¿en esta época? Bien sea a modo de sutil sugerencia o amable petición existen muchos docentes que no pueden dictar sus clases con las herramientas y libros que quisieran utilizar; algunos no pueden llevar a sus estudiantes a una salida pedagógica: creámoslo o no hay padres temerosos de que sus hijos "se unten de pueblo".

El tipo de padres al que me refiero es el que al sorprender a su hijo viendo una película violenta apaga el televisor, grita, prohíbe y no da explicaciones. O el que bloquea los canales sin avisar. O el que prefiere que su hijo no salga a jugar con los niños del conjunto porque "vaya uno a saber que mañas tienen". O los que creen que todas las adolescentes son unas libertinas pero su hija es una blanca paloma.

No existe un manual para ser buenos padres, ni buenos docentes -así las facultades de educación digan lo contrario- pero yo pensaría que todo tiene que ver con el equilibrio, con la serenidad, con el conocimiento. Hay que informarse, hay que leer, hay que aprender: no puede uno dejar a su hijo en la casa porque estornudó, ahora con esta epidemia de la gripe. No puede uno encerrarse en el clóset a vivir de enlatados y agua que se filtra por una grieta de la pared.

Del mismo modo, no podemos pretender que los niños y los jóvenes no escuchen jamás una mala palabra, no tengan amigos, no salgan. Mostrar, explicar, no es defender. Esa postura retrógrada según la cual las clases de educación sexual promueven la promiscuidad; la declaración de Benedicto XVI en contra del uso del condón; la prohibición de una obra de teatro porque la protagonista es una prostituta y tal vez los estudiantes crean que esa es una opción laboral; sugerir que una película no se vea porque como el actor se suicidó de pronto empieza una epidemia de suicidios.... Esa postura retrógrada no es un intento de proteger, es un perverso modo de insultar la inteligencia de hijos y alumnos.

¿Será que los jóvenes son tan, pero tan, pero tan poco inteligentes?, y de serlo ¿no será que la falta de contacto con la realidad ha influído?

Es triste que haya personas jóvenes con miedo de salir a la calle, o que no saben cómo defenderse y movilizarse en la ciudad... bonitos inútiles cuyos padres se encargaron de encerrar en una burbuja que irremediablemente explotará a la muerte de éstos y que dejará a aquellos de cara frente a un mundo que aunque cruel, es capaz de contener una cierta belleza que les será ajena siempre. En tiempo de la aldea global, para estos niñitos consentidos el mundo vuelve a ser "ancho y ajeno".

Acostumbrados a vivir en una mentira acaramelada, incapaces de enfrentar a la realidad y mucho menos de cambiar el mundo.

¿Vale la pena ser lambón?

2009-04-20T14:23:00.010-05:00

Me emputa la lambonería. Me emputa la gente que puede pasar sin darle un buen regalo a su chino en el cumpleaños pero tiene que ser la que más pone para la vaca del cumpleaños del jefe. Me emputa la gente arrodillada que no tiene otra forma de destacarse distinta a su amabilidad y "acomedimiento". Me emputa cuando la gente no es acomedida por vocación sino por conveniencia. Me emputa la gente que a la más mínima voz de plata o de nimio reconocimiento es capaz de vender a la mamá con tal de congraciarse con el mundo.
A todos nos ha pasado. Tenemos un compañero de trabajo que no hace nada, consumido por el desorden, mediocre como él solito el pobre (aunque él se cree el pipí del niño Jesús), ahorcado con la cantidad de vainas que todavía tiene pendientes; en la época de renovación de contratos o de ascensos o de restructuración, acudimos a una transformación más que milagrosa: del desorden de antaño, la quejadera, la falta de planeación, todas esas virtudes que caracterizaban al sujeto en cuestión.
Es diferente ser un genuino culipronto (el que siempre ofrece su ayuda desinteresada, de corazón y se ofrece para hacer tareas porque quiere y no porque busca congraciarse, el que ayuda y cede el puesto, el buena gente por excelencia, miembro de ANACUPRO ) a ser un arrodillado convenenciero.
Conozco personas que son capaces de negar los principios que les inculcaron en sus casa, de cometer fraude, de traicionar amigos de acusar a gente inocente de actos innombrables y mostrarse impasibles frente a las consecuencias con tal de mantener su imagen frente a los superiores de turno.
Conozco personas que siempre están de acuerdo con la opinión del jefe así los perjudique. Y esa gente suele ser tan estúpida que a veces no se entera de que los comentarios despectivos del jefe también van dirigidos hacia ella.

¿Vale la pena ser lambón? Probablemente sí. Más allá de ganarse el desprecio de sus compañeros de trabajo, de verse expuestos al ridículo constantemente y de poner de manifiesto su mediocridad excesiva, los lambones suelen lograr lo que quieren: perpetuarse en sus tareas triviales, asegurar el sueldo, convertirse en parte del mobiliario de la empresa. A la vez, se les reconoce como personas faltas de criterio y carácter y todos los que les rodean tienen claro de que son palomas mensajeras del jefecito.
Si lo que uno quiere es asegurar sus tres monedas mensuales, sí. Vale la pena ser lambón.

Con los cambios de administración de las organizaciones los lambones suelen salir. y su falta de mérito les impide reubicarse de manera rápida; lo importante es que tan pronto se ubiquen de nuevo volverán a ser los perritos falderos del mandamás de turno y defenderán a capa y espada los principios que otrora denigraran.

Sus antiguos jefecitos se olvidarán de ellos. Sus antiguos compañeros evitarán saludarlos. Y estos mediocres hombrecitos seguirán sonriendo mediocremente, sintiéndose felices de nunca quedar mal con nadie, con un regustillo a mierda en lengua de tanto haber lamido traseros.

Habitable de nuevo

2009-04-11T20:36:00.008-05:00

La ciudad con la que me reconcilié gracias a ti. La imagen, salió de aquí

Hace mucho no me montaba en ese bus. Hace mucho no pasaba por esos lugares en los que dejé regada mi juventud. Hace mucho no salía a caminar por el centro. Cosas que uno evita, calles que le recuerdan ese que fue y que no debió haber sido. Palabras dolorosas que escuchó, miedos, inseguridades y todo el stock de pendejadas que hacen que definitivamente los pasos obvien esos trozos del paisaje.
Me he dado cuenta de que mi relación con la ciudad se había roto de un modo tal que aún no comprendo cómo logré salir de mi casa y divertirme (o posar de divertida) y hasta conocer gente nueva.
La cuestión es que los viejos lugares me recordaban esos viejos "amigos", esa viejas costumbres. Y de pasar por ellos ya no los habitaba sino que era la eterna visitante. Perdí grandes regiones. Perdí antros, perdí museos, perdí parques, perdí andenes.
Nunca me propuse no volver, es decir, no volver a estar de verdad. Nunca me propuse mudar mis pensamientos y mis emociones. Pero era doloroso, digo, querer estar en cualquier lado que no fuera ese hogar, esas calles que fueron casa.
Cuando iba hoy en el bus rumbo a tu casa sentí una suerte de iluminación. Lo recordé todo. Fue como si todas las cosas que había reprimido y arrugado vinieran a mí sin dolor. Y la calle se vio limpia, inocente. Los lugares se vistieron de nuevo y ese dolor desnudo, esa soledad, ese vacío, fue remplazado por nuevos instantes.
En el lugar de las malas palabras y de las humillaciones aparecieron caricias y palabras nuevas.
Y el andén volvió a ser amigable y hasta los perros dejaron de ladrarme.
He vuelto a los lugares de mi esplendor y decadencia. Y ya no tengo miedo.
Es extraño. Jodida y tiernamente extraño. Tal vez tus ojos extranjeros que bautizan cada esquina de la ciudad me presta su mirada...y entonces toda la ciudad es nueva y amiga, aún cuando lleve toda mi vida acá. Me has reconciliado con los lugares, con las casa, con los buses, con los parques, con los perros, con los gamines, con el humo, con los olores, con la desastrosa malla vial...
Había perdido a mi ciudad. Había perdido la capacidad de hacer mía cualquier ciudad y ahora, fíjate, el mundo es bombón y yo lo tengo en la mano: le paso la lengua, te lo ofrezco, tú lo lames también.
Vuelvo a habitarme gracias a ti. Regreso a mi ciudad. "Por eso yo regreso a mi ciudad". Tú resignificas el espacio.

Caer con estilo: fiesta de cumpleaños para una niña mala

2009-02-28T09:01:00.008-05:00

Este blog cumple tres años.
Hace tres años. Hace tres años llegué a este lugar. No me voy a dedicar a decir por qué los blogs son útiles o no, cuál es su futuro. Hace tres años, sinceramente me importaba un jodido rábano el futuro de cualquier cosa.
Si me preguntan, debo decir que estaba demasiado ocupada hundiendo un dedo en mi propio trasero por andar pensando en que así me amarían más. Basura.
Hasta que un día dije, "mierda, necesito espacio". Eso me ha dado esto. Espacio. Un lugar que necesitaba. Esos cinco minutos de más. Un lugar donde pudiera acomodar la caída, donde pudiera por fin caer con estilo.
En esa odisea buscando al menos un destello de los ojos de David Bowie (que de existir sería Dios), decidí evacuar toda la sarta de palabrería que tengo atorada entre las sienes de vez en cuando. A veces, parece que olvidara que este lugar existe. Pero a veces, es como la terapia ocupacional de las clínicas de rehabilitación: no te sirve para nada importante pero por lo menos tienes las manos ocupadas.
Cosas que sé... hace tres años era una versión más amarga de mí. Y quién iba a pensar que me reconciliaría con la vida. Quién iba a pensar que conocería a mi amor. Quién iba a pensar que en medio de toda esta gente, conocería personas.
Y sí. Como en el mundo de afuera, las cosas pueden ser una absoluta mierda... y a nadie le importa la seguridad de tu cabeza más que a ti. Y hay peleas que algunos asumen que también deben ser tuyas. Y hay mujeres con el síndrome de Helena de Troya. Y gordos grasosos, peludos, borrachos y pedófilos que se hacen pasar por rubias voluptuosas. Y hay personas, buenas, quejetas, medio ingenuas, intensas, graciosas, feas, estúpidas... personas que me ha alegrado conocer, otras que espero no conocer jamás debido a lo que ya sé de ellas.
Una fuerza nueva. Una fuerza para dejar el pasado atrás.
Este lugar ha sido para mí una disección de mi insignificante y mísera persona. Y debo decir que aún así, no estoy jodida. Todo lo contrario. Soy feliz.
Porque leer hoy esta montaña rusa emocional de los últimos tres años y ver que lo que entonces me importaba era una nimiedad y haber seguido adelante y haberme encontrado con él y ver que sí se podía y que lo merecía y que finalmente todo iba a estar bien.
Amigos de menos, kilos de más, opiniones divididas, responsabilidades multiplicadas. Una rueda que gira y gira y no se detiene dándome el premio que a la puta suerte le venga en gana. Aún así, aquí.
De frente al viento. Con una lista más amplía de lo que no me gusta. Con menos carga. Con menos complejos.
Eso es lo que vale la pena de los tres años de este blog. Y el recuento de todo eso está ahí,en el archivo. Quien quiera leer que lea. Hoy lo hago yo.
Un abrazo. ¿Para quién? Para mí. Para mi amor.Para los cuatro gatos que leen esto. Para los que me hacen el honor de no venir.
Esta es la fiesta de cumpleaños del lugar donde la niña mala vino a darse cuenta de que era buena.

Algo debes enseñarnos

2009-02-15T14:09:00.005-05:00

No habla la moneda más brillante del estanque.

No falta quien piense que soy la moneda de 5 pesos, de las grandes, guardada en un baúl, con hongos, con moho, si se quiere. Lo digo porque no soy lo más grande, ni lo más bueno, ni lo más bello.

Más bien todo lo contrario.

Y aún así critico, dirán muchos.

"Sucede que me canso de ser hombre" dijo el bueno de Pablo Neruda. Así, sucede que me aburro, me canso, me harto de la gente, me harto de su olor, de sus falsos intereses en mi bienestar, de su constante afán de demostrar que son más o menos, de las falsas modestias, de sus síntomas que desconocen, de la esquizofrenia con sus delirios de grandeza y de persecución. Me hastío, me canso de la murmuración, me canso de que las mujeres no se aguanten que haya mujeres más hermosas que ellas.

Me canso de que algunos hombres siempre quieran alistarse en el concurso de la verga más grande.

Me canso de estar rodeada de tantas beldades. Me preocupa que tantos cuerpos bellos contengan tantos complejos. Me pregunto por qué yo, con más razones, me preocupo menos. Me hastío, me tuerzo y me descoloco con la grandilocuencia de los que han hecho muchas cosas grandiosas -y está bien que las hayan hecho, eso no me molesta- pero que creen que sólo por el hecho de repetirlas en voz alta a la menor oportunidad todos tenemos que celebrarlo... fíjate que el mundo sigue más allá de las victorias personales y por lo tanto insignificantes de nuestra existencia.

Me aburre el síndrome de Helena de Troya, la necesidad de algunas de ser un trofeo que los hombres se disputan. Me aburre el remedo de síndrome de Capgras que algunos padecen y que produce esas estúpidas cadenas de "antiguoamigode-ahoraamigode-aúnenemigode-perodenuevoamigode" porque, ¡reacciona colega! no eres lo suficientemente importante para que tus seres queridos sean suplantados por robots.

Así y todo, serías capaz de rebanarle la garganta a tu padre para ver los cables.

Nadie está en tu contra, nadie va a dañarte. Nadie saca nada con tu muerte.

Me refiero a algo verdadero.

Aquí en la tierra te necesitamos, estamos los que vivimos. Te necesitamos así seas un hijo de puta. Algo debes enseñarnos.

A qué pelear por ser el rey o la reina de territorios nimios como éste, el de los susurros o el de los ecos... la cuestión es que a veces debajo de la corona no hay cabezas.

Entre la desgracia de la falta de seso ajena y propia.

Lo que importa es que igual amo, y me encanta. Y hay gente que también lo hace y no necesita tanta parafernalia. Hay amigos, lejos, en el tiempo y en el espacio. Hay cosas hermosas. Sonrisas, besos, platos para lavar, domingos en pijama. Y no tenemos necesidad de preguntarte cómo van tus cosas sólo para cerciorarnos de qué tan bien o mal van las nuestras.

Hay lágrimas y golpes.

Tristezas.

Y también los orgasmos más grandes del mundo... pero reales.

Hay ojos que nos miran, gente que nos extraña y la que no quiere volver a vernos nunca.

Está también el vacío, lugar importante y menospreciado de la geografía cerebral. Los baúles mentales a los que se va lo importante. la forma en que "cualquier conocimiento nuevo desplaza al anterior". Las ganas de leer (pintar, tomar fotografías, pintarse las uñas, cocinar...) y la verdadera intención de no hacerlo.

Ahí estamos. Mientras los payasos de los capitolios y los palacios nos quitan nuestro derecho a darnos besos, echarnos un polvito, tener hijitos. Y nuestros congéneres tan preocupados por ser el que más aguante tomando cerveza. Aunque no tengo nada en contra de la cerveza, aclaro, todo lo contrario.

Ya pasó el momento de preocuparme por si estoy gorda. Algún día amigo, amiga, pasará ese momento para tí también.

Mientras escribo esto me digo "¿qué sentido tiene?"... este hastío es también estúpido. Con el trasero frente al computador o marchando en las calles, bañándose desnudo en las fuentes, tomando whiskey barato en los andenes, investigando curas para el SIDA, quejándote del gobierno, poniéndole el culo al Imperio para que a tu país se la hundan bien rico, chupándole la verga a tu jefe por un ascenso, acariciando la cabeza de tus hijos, siendo una santa, un gil, una puta, un marihuano, un sacerdote sodomita, un santo varón, un amoroso padre, una jodida estrella de rock, la reina de tu puto grupo de amigos insulsos que te creen la impoluta flor, el resentido que odia el día de San Valentín porque no tiene novia y le toca pajearse o el conciente que lo odia porque es un tentáculo del monstruo capitalista o el enamorado que lo celebra para tener un alfiler más con el cual clavar su esperanza y felicidad pequeñita pero sincera; aún si eres la mejor madre del mundo o si tan sólo haces un esfuerzo para no quedar como una imbécil... cómo sea que la espada te haya herido hay algo que nos es común: esta herida es la que nos hemos autoinflingido.

Esta herida es la vida. Y este dulce aroma de rosas. Esos lugares a los que les tomaste una foto pensando que los recordarías al verla. Esas ilusiones que perdiste. La alegría de verte en los ojos de quien amas (que yo hoy siento). Recordar que hay otros que sufren más que tú y que la felicidad ajena deje de mortificarte.

Aquí estamos... igual de pequeños, igual de grandes. Y todos queremos ser el héroe de una película. Y nuestra historia de amor es la más hermosa obra de arte.

La mía lo es.

Australia

2008-12-28T10:25:00.008-05:00

Como saben los cuatro gatos que leen este blog (los que sí saben leer, no los trolls de los últimos días), en las perversas tierras nos encanta el cine pero escribimos poco al respecto, a sabiendas de que muchos otros tendrán mejor ojo.
Sólo quiero decir que definitivamente, vale la pena ir a ver "Australia". Una película épica, una historia de amor, un relato sobre la tolerancia. Tiene lugar justo antes de la Segunda Guerra Mundial, en el norte de Australia, donde una aristócrata inglesa, Sarah Ashley (Nicole Kidman) debe encargarse del rancho Faraway Downs, debido a la muerte de su esposo. Lady Ashley, que será llamada "Mrs. Boss" deberá enfrentarse al corrupto terrateniente Carney quien tiene el monopolio ganadero de Australia y gracias a oscuras jugadas ha logrado hacerse beneficiario de los contratos para surtir de carne a las tropas.
A su llegada, Lady Ashley es confrontada y puesta en alerta de la situación de su rancho por un niño mestizo, Nullah (el actor natural Brandon Walters), con quien a lo largo de la película establecerá un lazo intenso, maternal, que será el móvil de la mayoría de los sucesos que se presentan. La ayuda para esta mujer que debe desafiar a la acartonada sociedad de Darwin vendrá de "The Drover"/El capataz (Hugh Jackman), quien es un rebelde, aisaldo de los blancos debido a su cercana relación con los aborígenes.
La presencia de Nullah en el rancho es uno de los dispositivos dramáticos más fuertes pues, en aquel tiempo, los niños mestizos eran arrebatados a sus madres aborígenes y educados por la iglesia para servir a los blancos y "quitarles lo primitivo" en un episodio de la historia australiana conocido como "Las generaciones robadas".
Por otra parte, aparece el relato romántico, la historia de la rosa inglesa y el salvaje australiano, que la película se encarga de retratar al estilo de los grandes relatos de amor de la época dorada del cine; pienso en historias como "Casablanca" y "Lo que el viento se llevo".
Esa es una de las cosas que vale la pena resaltar. Toda la película se erige como un homenaje a las grandes producciones de la época dorada de Hollywood y al esplendor del cine australiano de los años 30. Como en las anteriores películas de Baz Luhrman (Romeo y Julieta, Moulin Rouge), el director muestra su admiración por los grandes clásicos y su gran afición por los musicales, el gusto por los escenarios grandilocuentes y los vestuarios dramáticos característicos de las películas de época. A la vez, al igual que en sus obras anteriores, Luhrman es capaz de ligar ese esplendor nostálgico a formas innovadoras de narración, a saltos temporales y fragmentaciones que hacen que a pesar de la duración de la película no se convierta en algo soporífero; cabe resaltar además que, como siempre, en medio de todo este amor por los clásicos, siempre hace un guiño a la cultura pop y convierte a los personajes en seres actuales a partir de intertextos fácilmente reconocibles.
Sin duda, "El mago de Oz" como hilo conductor de la historia, la idea del viaje, del hombre mágico y del retorno al hogar, es una de las referencias mejor manejadas que se han visto desde hace mucho tiempo en el cine y aunque podría decir muchas cosas sobre esta relación creo que le dañaría la película a más de uno. Sin embargo, espero que salga corriendo a ver en su casa este clásico; entre más lo reviso más relaciones interesantes encuentro entre las dos películas.
Sobre la actuación, bueno, de más está decir que la señora Kidman es claramente una de las actrices más versátiles que he visto, tanto que dentro de una misma película puede ser la aristócrata fría, la mujer de armas tomar y la torpe e ingenua damisela enamorada -una de las cosas que más he admirado de ella siempre es su capacidad de hacerse la tonta, su torpeza natural y la capacidad de combinarla con el carácter de los roles que representa. Hugh Jackman, además de mostrar sus espectaculares pectorales, interpreta al hombre rudo y rebelde al que nos tiene acostumbrados pero lo combina esta vez con cierta calidez, cierta ternura que no le había visto en interpretaciones anteriores.
Sin duda alguna, Brandon Walters, logra robarles la atención a las dos superestrellas en algunos momentos de la película y finalmente, es su visión de la historia a la que estamos acudiendo, por lo que los buenos calificativos se quedan cortos para su actuación. Especial atención merece David Gulpilil, el actor aborigen que interpreta a King George: silencioso, sobrio, majestuoso y conmovedor hasta las lágrimas.
Por último, la elección de los escenarios, la preciosa fotografía se encargan no sólo de exaltar la belleza natural de Australia sino de promoverla como uno de los grandes lugares de filmación, interés que el gobierno y los artistas australianos comparten y para el cual se viene trabajando en los últimos años.
Excelente música, grandes actuaciones, preciosa fotografía, superestrellas, todo el lujo que corresponde a una superproducción de 130 millones de dólares y como si fuera poco, un buen guión con una historia de amor memorable.
Tal vez demasiado políticamente correcta, tal vez con aspectos que se quedan inexplorados en algunos personajes, pero definitivamente, una película que dejará una gran huella y a la cual hay que seguirle la pista en la próxima entrega de los premios Oscar.

Título original: Australia
Año: 2008
País: USA
Duración: 95 min.
Director: Baz Luhrmann,
Reparto: Nicole Kidman, Hugh Jackman,Brandon Walters, David Wenham, Jack Thompson
Guión: Baz Luhrmann y Ronald Harwood
Productora: 20th Century Fox
Género: Aventuras

**********

Póster de la película tomado de aquí
Imágenes Kidman_Walters y Kidman_Jackman tomadas de aquí
Imagen de David Gulpilil tomada de aquí

¿Por qué es tan malo Ricardo Arjona? Lo mejor de 2008: VH1 y la muerte de la metáfora

2008-12-19T17:16:00.000-05:00

(La imagen fue tomada de aquí)

El próximo 19 de enero la provincia guatemalteca de Juacatenango celebra (¿?) los 45 años del nacimiento de su vástago Edgar Ricardo Arjona Morales. Para detalles sobre su biografía no es sino pegarse una visita por aquí
Para resumir el cuento, si le da pereza ir hasta allá a leer, el pequeño Edgar mostró desde la tierna edad de 2 años su desmedido "talento" que lo llevo a tocar la guitarra desde los ocho años. Estudio arquitectura, ingeniería y por fin,después de tanta pérdida de tiempo y plata, se graduó de Comunicación en la Universidad de San Carlos de Guatemala para finalmente darse cuenta de que tampoco servía para eso. Decepcionado de sí mismo, decide dedicarse a la música lanzando su primer disco titulado "Déjame decir que te amo" que termina siendo un contundente y rotundo fracaso.
A pesar de ello,y luego de participar con un personaje muy, muy, muy secundario en la telenovela "Alcanzar una estrella", insiste y saca al mercado su sencillo "Jesús es verbo no sustantivo" que será incluido en el álbum de 1993 "Animal nocturno"; hasta el día de hoy, ha seguido atormentado a grandes y chicos con su desmedido "talento".

Yo conozco a muchos fans de Ricardo Arjona y sé que me van a matar, pero no importa, prefiero la muerte a un mundo en el que este personaje sea considerado un poeta. Y lo digo porque muchas de las veces, cuando uno habla sobre Arjona y dice que sus melodías son muy básicas, muy planas, que todas las canciones tiene el mismo ritmillo de balada en español de los ochentas, le salen a uno con el argumento de "Pero es que escuche la letra" (sic)...

Porque la he escuchado es que lo digo.

Ricardo Arjona me persigue. Prendo la tele y ahí va el video, entro a una tienda suena la canción, conozco a alguna amiga y resulta que se muere por el bueno de Edgar Ricardo. De hecho una vez me tuve que mamar un viaje a Manizales escuchando la discografía del hombre porque el chofer del Expreso Bolivariano me salió romanticón.

Por eso mismo puedo decir que el único mérito que le puedo encontrar a sus habilidades como poeta es que tal vez sea la persona que más utiliza el oxímoron en la lengua castellana. Lo cual lo acerca más a Kevin Shelley (la persona que mayor cantidad de tapas de inodoro ha roto con la cabeza según el libros de los Guinness Records 2009) que a Cervantes. Para la muestra, una de sus obras cumbres "El problema":

"El problema no fue hallarte,el problema es olvidarte.El problema no es tu ausencia, el problema es que te espero.El problema no es problema, el problema es que me duele.El problema no es que mientas, el problema es que te creo.El problema no es que juegues, el problema es que es conmigo."

Entendimos, el problema es usted.

Arjona es burdo, ramplón, soso, vulgar. Su único mérito es tomar una característica general de las mujeres y resaltarla a partir de una sarta frasecillas cursis que en vez de expresar mejor la experiencia de lo cotidiano resultan despojándolo de su naturaleza y más bien intentan disfrazarlo de algo místico, misterioso, mágico, como sucede en su canción "De vez en mes", oda al período menstrual:

"De vez en mes una cigüeña se suicida, Y ahí estás tú tan deprimida buscándole una explicación. De vez en mes el cielo te roba el milagro, el tiempo te hace un calendario de una vez, de vez en mes. De vez en mes tú me propones huelga de hambre, yo algo de imaginación."

Yo no tengo problemas con el período, de hecho aprecio mucho que el mío llegué puntualmente. Pero eso es una obviedad, una simpleza disfrazada de poema... de poeta de esos que como decía el maestro Agusto Pinilla "creen que pueden cogerle el culo a las niñas porque son artistas". Ese es el problema. No le agrega nada, es un rodeo muy largo e innecesario para decir "Te llegó la regla, jodes mucho pero toma este vino caliente y hagamósle, tiremos"

Pasa con Arjona que no es más quen buen hijo de su madre que representa la malacrianza de nuestra cultura en la cual la superficialidad y la ramplonería son requisitos para ser aceptado y popular. Pasa con Maná y sus aparentes compromisos con el planeta, con elmedio ambiente... tan insulsos y oportunistas y falsos como la conciencia social de Juanes, asunto que tan bien señala Carolina Sanín en su artículo de Semana.com con respecto a la designación que hace EL TIEMPO de Juanes como personaje del año.

A lo que voy es a que tal vez lo peor de Ricardo Arjona es que su popularidad crece y crece y es tan grande debido a nustra pereza mental. A que su "música" es tan sosa y melosa y cursi como la de la mayoría de los ocupantes del top 20 de lo mejor del año en VH1 en el que al lado de cosas interesantes, frescas, como The Ting Things, Ximena Sariñaña o los verdaderos músicos de Café Tacuba, encontramos cosas tan ramplonas como Enrique Iglesias, Maná, Juanes en el puesto número 5 (por encima de Metallica y Leona Lewis, por ejemplo) y por supuesto, a mi amadísimo Ricardo.
No es cuestión de gustos. Tampoco hay que ser un genio para darse cuenta de que lo que estos sujetos representan es la derrota del pensamiento, la muerte de la metáfora. No hay que ser un erudito para darse cuenta de que Ricardo Arjona no hace música.

Y si eso no es argumento suficiente para usted, querido lector, sólo le digo: "Pero es que escuche la letra".

La amistad es para siempre

2008-12-17T20:17:00.004-05:00

Hoy despedimos a uno de mis alumnitos, de mis muchachos. No importan las clases, lo que se aprendió o no. Pido perdón si alguna vez olvidé lo maravillosos que han sido mis alumnos, todo lo maravilloso que han hecho por mí, en mi vida. Hoy entendí que en esas caras hay amigos. Nada nos quita lo que hemos vivido... dolor y fuerza. La amistad es para siempre. A tu memoria y en tu nombre, siempre estarás con nosotros, alumno, amigo, hermano, compañero.

ELEGÍA

(En Orihuela, su pueblo y el mío, se

me ha muerto como del rayo Ramón Sijé,

con quien tanto quería.)

Yo quiero ser llorando el hortelano

de la tierra que ocupas y estercolas,

compañero del alma, tan temprano.

Alimentando lluvias, caracolas

y órganos mi dolor sin instrumento.

a las desalentadas amapolas

daré tu corazón por alimento.

Tanto dolor se agrupa en mi costado,

que por doler me duele hasta el aliento.

Un manotazo duro, un golpe helado,

un hachazo invisible y homicida,

un empujón brutal te ha derribado.

No hay extensión más grande que mi herida,

lloro mi desventura y sus conjuntos

y siento más tu muerte que mi vida.

Ando sobre rastrojos de difuntos,

y sin calor de nadie y sin consuelo

voy de mi corazón a mis asuntos.

Temprano levantó la muerte el vuelo,

temprano madrugó la madrugada,

temprano estás rodando por el suelo.

No perdono a la muerte enamorada,

no perdono a la vida desatenta,

no perdono a la tierra ni a la nada.

En mis manos levanto una tormenta

de piedras, rayos y hachas estridentes

sedienta de catástrofes y hambrienta.

Quiero escarbar la tierra con los dientes,

quiero apartar la tierra parte a parte

a dentelladas secas y calientes.

Quiero minar la tierra hasta encontrarte

y besarte la noble calavera

y desamordazarte y regresarte.

Volverás a mi huerto y a mi higuera:

por los altos andamios de las flores

pajareará tu alma colmenera

de angelicales ceras y labores.

Volverás al arrullo de las rejas

de los enamorados labradores.

Alegrarás la sombra de mis cejas,

y tu sangre se irán a cada lado

disputando tu novia y las abejas.

Tu corazón, ya terciopelo ajado,

llama a un campo de almendras espumosas

mi avariciosa voz de enamorado.

A las aladas almas de las rosas

del almendro de nata te requiero,

que tenemos que hablar de muchas cosas,

compañero del alma, compañero.

Miguel Hernández

Seis grados de separación: el verdadero reto

2008-12-10T19:35:00.005-05:00

(Sofía Loren, Pamela Anderson, Peter O´Toole y Paz Vega)

Definitivamente en el mundo existen personas tan desocupadas que sólo ponen su energía en las cosas verdaderamente importantes. Como el cine. Conozco mucha gente que dice saber de cine y que critica a la ligera cuanta película nueva aparece; bien, pues puede que así sea pero la mayoría de las veces merecen ser amordazados de por vida.
Afortunadamente, aquí no necesitamos gente que sepa de cine sino gente a la que le guste mucho ver películas y almacenar datos inútiles en su cabeza. Si usted es una de esas personas que recuerda diálogos tontos y los utiliza en su conversación diaria, imita ademanes y recita bandas sonoras sólo porque de alguna forma no las puede sacar de su mentecita, este reto es para usted.
Seguramente ha escuchado hablar del juego "Seis grados de separación a Kevin Bacon" y conoce la mecánica. La idea central es que se puede relacionar a Bacon con cualquier actor en seis pasos, o menos, a través de los actores con los que ha trabajado en cualquiera de sus películas.
Con :::VARGAS::: hemos jugado muchas, muchas veces, a unir a dos actores y de hecho en su blog ya ha hecho él este concurso. Tomado de aquel post tenemos el siguiente ejemplo:

si quisieramos unir a Salma Hayek con Marlon Brando , el juego se resolvería así:
1. Salma Hayek actuó con Will Smith en Wild Wild West.
2. Will Smith salió con Gene Hackman en Enemigo Público.
3. Gene Hackman actuó con Marlon Brando en Supermán.
Así de fácil.

Así que brevemente, los reto a resolver nuestros dos últimos divertimentos:

1. Sofia Loren - Pamela Anderson
2. Y este es verdaderamente para expertos: Peter O´Toole - Paz Vega

Como siempre GANA EL QUE HAGA LA CADENA MÁS CORTA ENTRE LOS DOS ACTORES.
IMPORTANTE: Como no nos gustan los trampositos, la idea es que incluyan en su respuesta películas que HAYAN VISTO... por lo tanto, los ganadores pueden ser sometidos a preguntitas sobre las películas de su cadena.

El premio será a convenir (cervecita pa los conocidos puede ser) de acuerdo a mis posibilidades: no esperen mucho pues este es un blog pobre.

No está de más decir que las dos cadenas se lograron sin ayuda de la Internet pero que posteriormente fueron verificadas con IMDb
Así que, ¿a qué esperar? ¡Id a por el premio chavales!

***************

Noticia: a las 8:45 a.m. del 11 de diciembre sólo una persona ha hecho las dos cadenas, Don Figo; sin embargo, existe la posibilidad de hacerlas más cortas. De hecho, la primera puede hacerse en dos pasos. Se cierra a las 12 de la noche del 12 de diciembre. ¡Animaos!

Infierno

2008-12-05T17:45:00.005-05:00

(Blanco sobre blanco -White Square on White- 1918, Kazimir Malèvich)
Existe.
El infierno es este cielo blanco, este ruido blanco, este duelo blanco.
El infierno es aquí, es mi cabeza.
Es una habitación de paredes blancas, las manos amarradas a la cama, una mujer demente, una enfermera.
El infierno es merecerlo.
Es estar aquí hoy, de nuevo, allá.
La tristeza es el infierno, saber que merecemos estar en el infierno.
Tengo el corazón roto.
Quiero acostarme y morir, dos veces.
Había una vez una niña pequeña y luego, una mujer gorda.
El encanto y luego, la palabrería.
Un millón de amigos y luego, trinos y ecos en la distancia, sin sentido.
Una niña pequeña y un destino tan malparido que me mira desde el espejo, la pobre.
Ninguna canción sabe mi nombre.
No hay música en donde me encuentro.
El lugar en donde crees que está dios es la casa de David Bowie, pero no te engañes: el infierno es esta habitación y no hay salida.
Existe.
Es cuando todo lo que amas se convierte en polvo en tus manos.
Es saberte el virus, ser la infección.
Vale la pena sentir como el pecho se quema como el papel de una lámpara, de un farol... es triste prenderse fuego, pero así están las cosas.
Me miro arder desde la ventana y es casi una expiación: el rojo corazón arde en esta habitación tan blanca, tan vacía, tan llena de que no estás.
El infierno es este duelo blanco, este aullido blanco, este vacío.
Existe.
No soy Malevich,
así están las cosas.

*********

(Te necesito, tú eres el único color que existe)

¡No tengo por qué saberlo!

2008-11-25T07:53:00.006-05:00

(La imagen salió de aquí)

Seguramente usted, amigo lector, también ha pasado por situaciones como esta. Y seguramente, también está usted terriblemente cansado de ser usado de forma tan agresiva y descarada. Es hora de unirnos, de gritar todos desde el fondo desde nuestro pecho : ¡NO TENGO POR QUÉ SABERLO!

Nos pasa a todos. Si usted amigo, es abogado, aunque esté especializado en derecho tributario va a recibir una llamada del primo-del-amigo-de-la-prima-de-la-tia-de-la-novia-del-vecino para que le ayude a poner una acción de tutela porque el colegio del chino no lo deja llevar medias de malla con el uniforme de fútbol o cualquier pendejada; si usted esgrime que su especialidad es otra, el primo-del-amigo-de-la-prima-de-la-tia-de-la-novia-del-vecino asume que usted es una mal abogado. Que esa platica de la universidad se perdió.

Si usted, como yo, estudió literatura, recibirá, como me ha pasado a mí (lo juro) una llamada para preguntarle por el significado de una palabra o por su antónimo. ¡Joder! ¿es que no existen los diccionarios?, ¿es que la Internet sólo sirve para mariquear?, ¿ah? O le puede suceder que todo el mundo crea que usted debe tener la última palabra en cuanto a libros se refiere, o que debe haberlos leído todos, o que siempre tiene que salir con el comentario erudito, crítico (mamerto y pseudointelectual) sobre la obra en cuestión. Tres cosas: 1. Estudié literatura, no lectura rápida; 2. A veces lo único que tengo para decir sobre un libro es que me gustó; 3. Si usted amigo cree que sólo y porque alguien que estudia literatura le recomendó un libro éste necesariamente es bueno, se debe a que es usted un pobre ingenuo (o simplemente imbécil).

Le pasa a los profesores de inglés, pues la gente los toma como diccionarios ambulantes y si se equivocan o no conocen una palabra la gente les dice "¿Y luego usted no estudió inglés?". El historiador debe saberse los nombres de todos los presidentes para la tarea del primo, el matemático es el único que sabe multiplicar a la hora de pedir la cuenta, el médico tiene que diagnosticar a los amigos sin examinarlos.

¿Por qué putas?, ¿es que el trabajo de uno no vale?, ¿es que la universidad lo gradúa a uno de solucionario de los problemas ajenos?

Yo soy culipronta, de hecho soy miembro de ANACUPRO ... pero tengo un límite. Y no quiero ser el diccionario de sinónimosy antónimos, ni la guía turístico-literaria, ni nada de eso. Y menos gratis.

Hay que establecer ciertos límites y eso empieza por uno mismo. Así que además de dejar de usar a los profesionales de distintas disciplinas como su manual para dummies usted, amigo abogado, literato, historiador, ingeniero, filósofo o lo que sea que sumercé haya tenido a bien en convertirse, deje de acaparar las conversaciones hablando sólo de su oficio, de lo bueno que usted es en él, de como usted SÍ entendió el libro y los demás no. Porque en ese caso, mi querido lector, es usted simplemente imbécil (en ningún caso un pobre ingenuo).

Desvarío: pensando en John Cheever

2008-11-21T08:58:00.000-05:00

Me pasa muy seguido que me levanto con ganas de escribir, como si tuviera una cosa atorada y fuera necesario vomitarla para descansar, para poder respirar de nuevo. Luego abro mi garaganta con un cuchillo frente al espejo y me doy cuenta de que no había nada. Que la cosa importantísima que tenía que decir no existe. Que la tal sensación de necesidad de escritura era una ilusión más, la imagen de una frustración.
A veces simplemente, el problema es que uno no tiene nada qué decir.
Estoy leyendo "Días aún más extraños" de Ray Loriga. La gente que conozco no confía mucho en él y sin embargo, le entregaría todos mis ahorros (si los tuviera), para que escriba, mande matar a su suegra, para que se los fume, para que se los coma en churros o en cucas: Ray Loriga ha sido un susurro en mi cabeza desde hace más de diez años. No lo puedo callar porque no me apetece dispararme en la sien, así que mejor lo incluyo en mi lista de autores preferidos.
Hoy estaba leyendo el fragmento del libro que se llama "Los libros quemados" y encontré una de esas cosas por las que me digo que definitivamente sería bueno poder tener una idea metida dentro de la cabeza de vez en cuando, de esas que me hacen decir "ojalá yo lo hubiera escrito" y "¡oh! jamás podría escribirlo así (que resulta ser la única manera de escribirlo)": "La gente escribe, cualquiera, todos, yo mismo. ¿Para qué? No está claro. Para corregir un error, para rectificar un dato, para ganar altura, dinero, prestigio, para birlarle una novia a una manate más diestro, para no pensar en la muerte o para pensar en ella con cierta distancia. O simplemente para tener algo que hacer entre sopa y sopa. Sin embargo, todos los escritores parecen avergonzarse de ello."
A veces la vergüenza de escribir es sana. Se convierte en un bloqueo efectivo para cierta mierda innecesaria y jarta que se lee por ahí. Y sin embargo, como dice Ray Loriga, se escribe mucho. Mucha gente quiere ser escritor "cuando sea grande", y tanta más piensa que ser escritor es una especie de don que permite cagarse en todo. Pero ese don es como también señala Loriga, a lo John Cheever, algo que debe ocultarse: porque a veces es más digno disfrazarse de idiota todos los días para ir a un trabajo que no se quiere, porque lo importante es, como siempre, el disfraz; porque no nos pone de pelea ir a comer la misma masa amarillenta todos los días y cobrar por ello; porque un mono con traje es un señor y a una rata con tacones hay que cederle la silla, caballeros.

Avanzo un cuadro

2008-11-07T12:51:00.004-05:00

En el calor y el aburrimiento de la tarde, la risa impertinente y la indiferencia de los que están a mi alrededor,
en su desprecio por lo importante y la valoración extrema del atributo
siempre está una razón, una prueba, una maldita bomba que estalla en la cara sólo para que un ridículo paracaidista de plástico nos diga: "Fueron tiempos mejores".
Hay días que crecen como un globo que vamos llenando de agua y crece y crece y crece y pesa y cuando se te revienta en el brazo pega y es porque quiere mojar, no porque ya no resista.
Hay días que fueron hechos con el único propósito de jodernos la vida.
Pero entre sacudida y sacudida se avanza un cuadro. El cielo se despeja y la suerte nos abre las piernas. Nos clavan porque podemos ser clavados pero también porque podemos clavar. Ahora bien, lo que nos muestra cada uno de esos globos, la claridad de su agua, la limpia superficie debajo de su estruendo es la seguridad de saber quién se merece que una astilla de nuestra alma lo empale. A quién vale la pena penetrar con una idea -que por supuesto, no tiene que ser propia.
Es como probarse un falo de juguete con la intención de que al otro se lo folle un pensamiento. Y que después empiece a parir ideas pequeñitas. Una copia porno de la mayeútica.
A lo que voy es a que la mayoría de las mentes nuevas están condenadas a la castidad o al mal amor.
Si me preguntan a mí, les diré que hay una solución a la vuelta de la esquina, al final del brazo. Lo diré mil veces porque quiero que sea cierto.
Pero también les diré que el tahúr volvió a lanzar los dados: que me muevo otro cuadro, que ya estoy en la siguiente casilla.
¿Y cuando el juego empiece?, ¿cuando aterricen el tablero?, ¿cuando no se les ocurra un aopción diferente a agacharse, esconderse, engarruñarse y esperar que la vida no les de así de duro?
Me alegra mucho que el panorama sea más alentador. Me aterra que eso no les sea sea suficiente para soportarlo.
Sólo quisiera que nunca despierten porque así dormidos es más fácil, porque extraño esa anestesia.
Porque tal vez es mi envidia adulta la que no puede aceptar que nos haya tocado la mierda y a ellos las rosas.
Me muevo un cuadro, los dejo con sus rosas. Todo lo demás, es para mí.
Lo prefiero así.

"Conmocionismo": otra vez, fuera del tiesto

2008-10-10T08:50:00.011-05:00

(Nótese al pequeño reptil que eleva su cabeza a la espera de que una mosca se desprenda de las manos de su amo. )

Cuando yo era pequeña mi papá participaba en los paros y no puedo recordar ninguna ocasión en la que haya visto feliz de estar en la casa o en la oficina sin hacer nada; los paros fueron pocos, los dedos de una mano sobran. Él era un empleado común y corriente de la rama judicial y tenía los mismos problemas que los demás pero a veces no estaba muy de acuerdo con las exigencias. Mi tío Guillo trabajaba en la Contraloría: mis tíos lo molestaban por las "vacaciones permanentes" en las que vivía. Mi tío Beto nunca participó en una marcha ni en un cese de actividades: claro, el entró a trabajar a la rama judicial dos años antes que mi padre y a él lo cubre el régimen de prevendas en pensiones, vacaciones y demás arandelas del que tanto hablan hoy los foristas de EL TIEMPO (que al parecer opinan que todos los empleados de la rama tienen sueldo de magistrado. Por favor vean el enlace). A mi papá no le tocó ese régimen pero, de verdad, nunca ví a mi tío con TANTOS ni tan NOTABLES privilegios.
A pesar de que mi padre nunca fue devoto de marchas ni de arengas incendiarias que exigieran lo ridículo ni lo injusto (casa, carro y beca en Harvard) me enseñó algo con su actitud respecto a los paros y fue que, así uno esté de acuerdo o no , la gente tiene derecho a pelear por mejorar sus condiciones de trabajo, a reunirse, a exigir. Así, a veces podía uno ver el ceño fruncido del papá y escucharlo rumiar un cantaleta en voz bajita por llevar, digamos dos días de paro ("luego uno se atrasa y claro, el jodido es uno, como no son ellos los que tienen que hacer las vainas...") y aún así, irse a los juzgados otra vez, a poner la cara otra vez, a "apoyar a los compañeros a ver si salimos de esto algún día", a mostrar que estaba dispuesto para seguir con el trabajo.
A veces la gente cree que un paro es una idea de un grupo de pendejos que deciden tomarse unas vacaciones a destiempo. Ahí es cuando los foristas y demás sacan en cara una serie de "prevendas salariales" que la verdad, ojalá fueran tan buenas como dicen. Ese es el problema de que la gente hable de lo que no sabe.
Cuando yo era pequeña, mi abuelo siempre se quejaba de los paros de los profesores (que en esa época sí que estaban "bien parqueados" laboralmente) y mi papá le decía: "Es que papá nunca ha dictado una clase, por eso lo dice"... mi papá nunca había dictado una clase por aquel tiempo pero hoy, que yo soy profesora, entiendo lo que quería decir.
Es triste que uno por cuidar su puesto tenga que resignarse, que conformarse con lo mínimo. Es deprimente que no tenga uno derecho de asociarse y reclamar. (De hecho, un experto en coaching empresarial estuvo hace ocho días en mi trabajo diciéndonos más o menos que uno o se resigna o busca otro trabajo)
Pero lo más triste es , quizás, que esta nueva jugarreta de nuestro "jefe de estado" se encargue de poner a los pobres contra los pobres, a los empleados contra los empleados.
En los comentarios que citaba al inicio del texto hay hasta alusiones sobre la "conchudez" y el "descaro" de los corteros de caña (Otro asunto importante, sobre el que esta semana se manifestó Tienen huevo). Ese tipo de comentarios son sólo una muestra más de las razones por las cuales estamos siendo gobernados como en este momento; un pueblo que valida la arbitrariedad y la represión, la manipulación de las leyes...
Antes de cualquier cosa, no soy tan bestia como para no ver los perjuicios del paro judicial pero asumir un estado de "Conmoción interior" es una medida exagerada e ilegítima que sólo demuestra, una vez más que los señUres (Nuestro querido presidente, El mayor banquero del país -nuevo consejero presidencial- y toda su pandilla) pueden valerse de lo que sea para no dejar que sus propios esqueletos se salgan del clóset... eso, que las decisiones políticas más importantes del país ahora las toman los banqueros. (¿Quién gobierna? ¿Para quién se gobierna?) Y que una protesta pacífica es un problema de orden público.
Expulsando líquidos de la uretra por fuera del recipiente es que estamos con el problema de la justicia: los delincuentes salen, quedan libres, son eximidos de sus condenas no sólo por el paro sino porque la ley colombiana así lo preve... ¿Y hasta ahora eso es un problema?.
Qué tristeza de país, estamos volviendo a los tiempos del Estado de Sitio.

conmoción+interior, paro+judicial, política, Uribe

Dolor y miedo

2008-09-30T20:21:00.012-05:00

Nada asquea más que la crueldad ejercida sobre un inocente.

Cuando Víctor Solano habla en su post sobre la legitimación que el pueblo colombiano le daría a tomar la justicia por mano propia en el caso del niño Luis Santiago, asesinado por su padre biológico, no se equivoca. No se equivoca porque sé que miles de personas que están ahí afuera, las que toda la semana estuvieron angustiadas por saber qué era lo que iba a pasar, no responderían por sus actos si tuvieran a ese criminal al frente. Al leer la noticia en EL TIEMPO no podía creerlo; y no porque no crea que hay hijueputas en este mundo, sino por las razones tan, como decirlo, tan estúpidas por las que este sujeto obró.
Por ocultarle su paternidad a una cualquiera. Por no pagar una cuota de anutención.
Me pongo a pensar... y me da tanto miedo y tanta angustia pensar en lo que debe tener un monstruo de esos en la cabeza para poder matar a un niño, a un bebé indefenso que no tiene culpa de nada.
Quiero abrazar a mi hijo y quiero saber si Dios existe y si está en algún lado cerca de este mundo porque en este momento me gustaría mucho creer y pedirle que por
favor,por favor,me permita ser una buena madre y que me permita cuidar a este
niño maravilloso que tengo y que es tan chiquito y que aunque crezca todos los
días y aprenda sigue siendo para mí esa cosita frágil, que se puede romper con
cualquier cosa... Pienso en el regaño que le dí esta mañana por una pataleta de
no querer ir al colegio, pienso en su carita cuando me despedí, pienso en esos "te amo mamita, eres la mejor ma" y me pregunto si
de verdad uno merece tanta maravilla,tantos momentos al lado de sus hijos, si uno de
verdad puede mantener vivo y sano y feliz a esos enanos que un día llegan y le cambian la vida a uno...
Y por eso, no me puedo imaginar el dolor, no puedo concebir esa ausencia y me duele y quisiera matar a las personas que se atreven a robarle a alguien eso, que es como la única esperanza de que hay bondad.
No entiendo como alguien puede...
Cadena perpetua, pena de muerte, lo que sea... pero ese monstruo y todos los que maltratan y abandonan y violan y dañan a los niños no merecen nada, nada, nunca.
Hay que firmar y hay que exigir y hay que pedir que nunca pasen estas cosas y que la ley sirva para impartir justicia y que este dolor pueda, de alguna forma, vencer a la indiferencia.

***************************
Ayer cuando escribí esto, estaba muy tocada por la situación, muy emotiva. Porque sí es una abominación y también porque el ánimo colectivo era el de indignación. Afortunadamente hay personas con memoria como el Gerente que me recordaron que esta no es la primera vez.
Desafortunadamente, además, Bilioso tiene razón. Esta no es la última vez. Este hijueputa país ha visto cosas iguales o peores y no ha pasado nada. Porque este es un pueblo que se duele por la muerte de Luis Santiago pero no se aflige por las masacres y por los otros muchos niños que mueren y por los abusos del ejército, de la guerrilla de los paramilitares...
Y perdonen la incoherencia textual... pero es que da rabia darse cuenta de que no hay marchas ni minutos de silencio, ni nada que le pueda devolver la dignidad a este país de hipócritas y miserables